Приговор № 1-35/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019

№

УИД 32RS0№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года гор. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

с участием:

прокурора Суражского района Брянской области Гончарова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузенкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1, являясь гражданином Республики Беларусь, следуя из Украины на въезд в Российскую Федерацию с целью пересечения Государственной границы РФ прибыл в пункт пропуска через Государственную границу РФ «Нехотеевка» ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, но в ходе прохождения пограничного контроля не был пропущен, поскольку в отношении него Министерством юстиции РФ, на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ, ч. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, принято Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был письменно уведомлен и возвращен в тот же день на территорию Украины.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, следуя в качестве пассажира пригородного поезда № сообщением «Кричев-Сураж», пересек Государственную границу из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, на 211 км участка ФИО2 Московской железной дороги <адрес> и проследовал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут ФИО1 был выявлен и задержан на территории <адрес> сотрудниками ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский».

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 с обвинением по ч. 2 ст.322 УК РФ согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии его защитника.

Своё ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия, в содеянном преступлении чистосердечно раскаивается.

Защитник подсудимого Кузенков И.А. заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Гончаров В.В. в судебном заседании не возражал на удовлетворении ходатайства подсудимого.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, дознанием представлены соответствующие доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении дела соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 322 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение по данной статье обосновано и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и ходатайство о проведении особого производства заявлены им после консультации с защитником. Государственный обвинитель на проведении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

При указанных обстоятельствах и учитывая отсутствие оснований для прекращения производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей - удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое им совершено через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что он на путь исправления не встал и представляет повышенную общественную опасность, поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, которое будет соразмерным содеянному и наиболее эффективно способствовать исправлению.

При определении размера и назначении суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств, характера и способа совершения подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положения статей 64, 68 ч. 3 УК РФ, предусматривающих назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей снижение категории совершенного преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений отбывание им наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания суд засчитывает время нахождения подсудимого ФИО1 под стражей.

При постановлении приговора суд, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, разрешает судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств. Так, находящиеся в материалах уголовного дела паспорт гражданина Республики Беларусь на имя подсудимого ФИО1 и копию уведомления иностранного гражданина о не разрешении въезда на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым оставить в материалах дела.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО1, суд возлагает на государство, поскольку в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ, участие защитника при рассмотрении дела в порядке особого судебного судопроизводства является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания ФИО1 наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина Республики Беларусь на имя ФИО1 и копию уведомление иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Черномаз А.Д.