Приговор № 1-161/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-161/2018Именем Российской Федерации (особый порядок) с. Кинель – Черкассы 15 ноября 2018 года Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М. с участием государственного обвинителя Баева А.Р. подсудимого ФИО1 адвоката Даяновой Э.Ф. потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Костиной С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> судимого: 1. 16.12.2015 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <данные изъяты> от 17.11.2016г. условное осуждение отменено; 2. 25.01.2016 г. <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 2 года, постановлением от 26.08.2016г. испытательный срок был продлен на 1 месяц, постановлением <данные изъяты> от 17.11.2016 года отменено условное осуждение, 3. 09.02.2017 г. <данные изъяты> по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.12.2015г. и приговор от 25.01.2016г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден и 16.05.2018 г. по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, 4. 25.10.2018 г. <данные изъяты> по ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов 50 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес>, воспользовавшись тем, что находится в доме один и отсутствует дома собственник автомобиля Потерпевший №1, не имея никаких законных прав на владение и использование транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно уехал на нем с места стоянки, таким образом, совершил неправомерное завладение (угон) автомобиля, без цели хищения. Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи лицом, осужденным приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 2 года и имеющим непогашенную судимость, умышленно, зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 6.09.2018г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь по адресу: <адрес> примерно в 16.50 уехал на транспортном средстве <данные изъяты> впоследствии спустя некоторое время был задержан в ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> инспекторами ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом. Гос. обвинитель Баев А.Р., защитник Даянова Э.Ф., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 39-40), согласно справке начальника Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области на учете не состоит (л.д. 51), <данные изъяты> (л.д. 52), согласно бытовой характеристике главы сельского поселения жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 55), согласно справке ст. УУП О МВД России по <адрес> состоит на учете как лицо ранее судимое (л.д. 56), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25.07.2018 года ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Оценка правильности показаний находится вне пределов специальных познаний судебного психиатра-эксперта. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (в соответствии со ст.97 УК РФ). <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание, по данным преступлениям в соответствии со ст. 63 ч.1 п. А УК РФ является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает по двум преступлениям в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимого, пожилой возраст родителей подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях как на предварительном следствии, которые не были известны сотрудникам полиции до допроса ФИО1, в качестве подозреваемого (л.д. 33-35), так и полное признание вины в судебном заседании. В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым по ст. 166 ч.1 УК РФ относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую. Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе и состояние здоровья подсудимого. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкций статей. Настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора от 25.10.2018 г., в связи с чем, окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 1 года до 5 лет в качестве основного вида наказания и на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания. Согласно ст. 69 ч.4 УК РФ окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, то есть не может превышать 3 (трех) лет. Оснований для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, как и назначения наказания по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. В УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 314-317 ПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание: по ст. 166 ч. 1 УК РФ - 1 год 8 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 25.10.2018 г. окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Чертыковцева Л.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-161/2018 Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-161/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |