Приговор № 1-161/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-161/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Авдонина Е.А.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее <данные изъяты>, но не позднее <данные изъяты>, более точного времени в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащему на праве собственности его другу Потерпевший №1, вышел во двор указанного дома и подойдя к припаркованному автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № регион, сел на место водителя. Затем ФИО2 понимая, что не допущен к управлению данным транспортным средством, и не получил разрешения на вождение от собственника Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью угона, соединил провода зажигания, запустил двигатель автомобиля указанного автомобиля, выехал со двора своего дома и управляя данным автомобилем, с места происшествия скрылся, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон.

Своими действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч1 ст. 166 УК РФ.

Как видно из материалов дела, по настоящему уголовному делу с согласия ФИО2 проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

При этом согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.

Исходя из изложенного, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит рассмотрению в порядке главы 32.1. УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО2 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме и считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший, защита выразили свое согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся(л.д. 49-52), заявлением Потерпевший №1 зарегистрированного № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, незаконно завладел его автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н № регион и совершил на нем ДТП (том № л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято и Фототаблицей к нему (том № л.д. 3-9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом <адрес>, на котором стоял автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято и Фототаблицей к нему (том№ л.д. 10-18; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Фототаблица прилагается (том № л.д. 100-106); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, который хранится у владельца - Потерпевший №1, по адресу: <адрес> (том №л.д. 107; 108-109).

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, при этом содеянное, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежит квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, не <данные изъяты>

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ иные обстоятельства-полноепризнание вины подсудимым, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством является <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд исследовал личность подсудимого, установил, что ФИО1 <данные изъяты>, поэтому определяя срок и вид наказания, с учетом всех обстоятельств дела, признания ФИО1 <данные изъяты>, суд считает возможным назначая ему наказание в виде <данные изъяты> применить ст. 73 УК РФ, с <данные изъяты>

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,ст.ст.308-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания <данные изъяты>, обязав ФИО1 <данные изъяты>

Меру пресечения – <данные изъяты> ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, хранящийся у законного владельца Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>