Решение № 2-323/2018 2-323/2018~М-300/2018 М-300/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-323/2018

Дело № 2-323/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 12 октября 2018 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Шелковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО – Екшурское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на жилой дом после реконструкции, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: Управления Росреестра по Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО – Екшурское сельское поселение Клепиковского муниципального района, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО – Клепиковский муниципальный район (л.д. 82).

Свои требования истица мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ года истица начала реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, которую закончила в ДД.ММ.ГГГГ года. После реконструкции общая площадь жилого дома изменилась в сторону увеличения и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Разрешения на реконструкцию жилого дома истица в ДД.ММ.ГГГГ году не получала, так как на тот момент такого разрешения не требовалось для регистрации права на объект. В ДД.ММ.ГГГГ году в законодательство были внесены изменения, в соответствии с которыми такое разрешение необходимо представлять для оформления прав на реконструированный объект. Каких-либо нарушений при реконструкции допущено не было, что подтверждается заключением специалиста.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Ее интересы в судебном заседании представлял ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 70), который в дополнение к вышеизложенному пояснил, что расстояние от жилого дома до границ соседних земельных участков и соседних построек более 10-ти метров, жалоб от соседей по поводу реконструкции жилого дома не было.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от администраций поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (л.д. 79,90).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Истице ФИО1 принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- жилой дом, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 14-15);

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). Разрешенное использование данного земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, – для ведения личного подсобного хозяйства, не запрещает возведение на земельном участке жилого дома и его реконструкцию (ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

По результатам технической инвентаризации жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., площадь всех частей здания – <данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части – 1, мансарда (л.д. 9-12). Изменение площади возникло вследствие реконструкции (л.д. 12, оборот).

Истица обращалась в Администрацию МО – Клепиковский муниципальный район <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в выдаче такого разрешения вследствие того, что не приложены все необходимые документы, дополнительно указано, что выдача разрешения на строительство при произведенной реконструкции законодательством не предусмотрена (л.д. 28).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешения на реконструкцию спорного объекта истец в органе местного самоуправления не получал, следовательно, спорный объект (жилой дом после реконструкции) обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан – ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Как указано выше, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит на праве собственности истцу, разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, которое не запрещает реконструкцию на земельном участке существующего жилого дома (л.д. 16-17,18-27).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории <адрес> сельского поселения Клепиковского муниципального района – <адрес>, земельный участок, на котором расположен спорный объект, входит в зону Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 94-99).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № от 2018 года работы по реконструкции жилого дома соответствуют требованиям нормативных документов в области строительства, строительство объекта выполнялось в точном соответствии с предъявляемыми требованиями, а используемые материалы в полной мере обеспечивают надежность несущих и ограждающих конструкций; соблюдение нормативных требований технологии строительного производства, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д. 29-61). В письме специалист дополнительно указал, что дом в реконструированном виде расположен на должном расстоянии от красных линий и границ соседних участков; соблюдение нормативных требований технологии строительного производства, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и градостроительных норм обеспечивает соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц, при этом не создается угроза жизни и здоровью граждан (л.д. 93).

Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанного заключения, компетенции специалиста у суда не имеется. Ответчики не оспаривали заключение, не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарных, пожарных, иных норм и правил при реконструкции допущено не было. Доказательств обратного не представлено.

Во внесудебном порядке истец не сможет узаконить реконструкцию, так как соответствующее разрешение не может быть выдано, поскольку реконструкция фактически осуществлена. Отсутствие разрешения на реконструкцию либо акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как: истица произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, на котором допускается реконструкция ранее существующего жилого дома; существенных нарушений, влекущих опасность для жизни и здоровья граждан, при реконструкции допущено не было; сохранение жилого дома в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста, не опровергнутым ответчиками.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, кадастровый №, площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: