Приговор № 1-672/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-672/2017

К делу №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием

государственного обвинителя:

помощника прокурора Западного

внутригородского округа г. Краснодара ФИО5,

потерпевшей ФИО9,

защитника ФИО8,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 863157 от 27.07.2017г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, НДТ «Мелиоратор», <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО2, находился за столиком в помещении бара «KillFish», расположенном по адресу: гор. Краснодар, <адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своей знакомой ФИО6, при этом, она оплачивала приобретение спиртных напитков с помощью, имевшейся при ней банковской картой ПАО «Сбербанк России» №.

В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение банковской карты принадлежащей ФИО6, с целью последующего хищения денежных средств со счета банковской карты, при этом ФИО2 достоверно знал пин-код указанной карты, а также о наличии на счету данной карты денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО6 передала ФИО2 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № для оплаты заказанных ими спиртных напитков. ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, в <данные изъяты> от ФИО6 вышел из помещения бара «KillFish» и проследовал в отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по <адрес> гор. Краснодаре, где ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 19 минут, при помощи банкомата АТМ № определил баланс счета ФИО6, который составил 95 597 рублей, далее действуя умышленно, из корыстных побуждений, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер для окружающих и собственника имущества, осуществил снятие наличных денежных средств, в сумме 11 500 рублей со счета № банковской карты №, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Оставшиеся денежные средства в сумме 84 000 рублей, он похитить не смог, так как в банкомате закончились наличные денежные средства. Желая полностью реализовать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение всех денежных средств имеющихся на банковском счете ФИО6, ФИО2 вернулся в помещение бара «KillFish», где вернул ФИО6 ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, ожидая удобного случая, вновь получить от ФИО6 указанную банковскую карту с целью последующего хищения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, ФИО2 и ФИО6 покинули бар «KillFish» и проследовали на <адрес>, гор. Краснодара, где ФИО2 вновь, получил от находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 принадлежавшую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № для оплаты счета за кофе. Приобретя указанный напиток ФИО2 с целью реализации своего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, банковскую карту ей не вернул, тем самым ее <данные изъяты> похитил.

После чего, он, доведя до дома ФИО6 по месту ее проживания, а сам ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 18 минут проследовал в отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по <адрес>, в <адрес> гор. Краснодаре, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер для окружающих и собственника имущества, при помощи банкомата АТМ № произвел снятие наличных денежных средств в сумме 84 000 рубля с банковского счета карты №, тем самым <данные изъяты> их похитив.

ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой единый преступный умысел, причинив собственнику ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 95 500 рублей, для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого – ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – без реального отбытия наказания. Назначение наказания в виде условного лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- справку о состоянии вклада лицевого счета ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО9 – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий