Приговор № 1-109/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018

дело № 1-109/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «22» ноября 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Загидуллиной А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Ахмедшина Р.Р., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1 умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к гаражу расположенному во дворе <адрес> и через не запертые ворота незаконно проник в гараж откуда тайно похитил автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № рус, стоимостью 30 тыс. рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления. В последующем ФИО1 похищенным транспортным средством распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что в мае этого года он проходил мимо гаража и увидел, что гараж открыт. Вызвал кран-манипулятор, забрал машину. В содеянном раскаивается.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, он пошел в магазин «<данные изъяты>», проходя по <адрес> возле <адрес>, где никто не живет, увидев, что ворота от гаража открыты, подошел к данному гаражу и увидел, что в нем находился автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, белого цвета. Возвращаясь из магазина снова подошел к данному гаражу и у него возник умысел на хищение данного автомобиля, для того чтобы продать и выручить деньги. Тогда он пошел домой, нашел в районной газете объявление о грузоперевозке, позвонил и сообщил, что ему надо перевезти металлолом в пункт приема металла, на что незнакомый мужчина согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к нему приехал незнакомый мужчина на автомобиле Камаз с манипулятором с государственным регистрационным знаком №, и представился ФИО5. Он объяснил ему, что надо вытащить автомобиль <данные изъяты> и отвезти на прием металла, на что ФИО5 согласился. Поехали к данному гаражу, вытащили автомобиль и погрузили с помощью манипулятора в кузов автомобиля Камаз. Потом поехали в пункт приема сдачи металлолома «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> сданный автомобиль он получил 7623 рубля, из которых заплатил ФИО5 за работу 1000 рублей, оставшийся часть денег он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью и чистосердечно раскаивается. (л.д. №)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она приехала по адресу: <адрес>, где раньше проживали ее родители. Имеется гараж, который расположен на участке дома. В данном гараже находился автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеется ПТС. В ходе визуального осмотра заметила, что на ушках ворот от гаража отсутствовал навесной замок. После чего подошла к воротам гаража и через щель в воротах увидела отсутствие автомобиля и сразу пошла к соседям, чтобы узнать видели ли они куда пропал автомобиль перешедший ей по наследству. Она узнала от соседки Потерпевший №1, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, подъехали двое незнакомых ей мужчина на Камазе с манипулятором, открыв ворота гаража, стали вытаскивать автомобиль, после чего затащили <данные изъяты> в кузов КАМАЗА и прикрыв ворота уехали. Последний раз свой автомобиль она видела в ДД.ММ.ГГГГ года, он стоял в гараже. Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где ее похищенный автомобиль <данные изъяты> был оценен в 30 000 рублей. С заключением эксперта она согласна. Данная сумма является для нее значительной, так как ее заработная плата за месяц составляет 30 000 рублей. (л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности имеется Камаз с манипулятором г.р.з. № регион. Занимается грузоперевозками, через объявления в газете. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонил незнакомый мужчина, который представился С. и попросил приехать его по адресу <адрес>. К С. он приехал около 11 часов 00 минут. По приезду он объяснил, что нужно отвезти в «<данные изъяты>» и сдать на металл его автомобиль, который не на ходу, но он находится в гараже у тети. По приезду на адрес <адрес> они погрузили автомобиль <данные изъяты> с № в Камаз и повезли данное ТС в «<данные изъяты>», который находился на этой же улице. Далее С. получив деньги за сдачу автомобиля, расплатился с ним и он уехал. (л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ее знакомая Потерпевший №1, которая в данный момент проживает не по месту регистрации и дом, который находится по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, к этому дому подъехал незнакомый ей мужчина на Камазе с манипулятором и открыв ворота от гаража вытащил автомобиль, после чего затащив к себе в кузов уехал. Так как она не подозревала, что данный автомобиль похитили, и не думала вызывать полицию.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут к ней зашла Потерпевший №1 и рассказала о случившимся, об автомобиле <данные изъяты>, который достался ей по наследству, что какой-то незнакомый мужчина увез автомобиль <данные изъяты>. (л.д. №)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит оказать содействие в розыске ее транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, г.р.з. №, который находился по адресу: <адрес>.(л.д. №);

- Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория гаража и гараж, из которого был похищен автомобиль по адресу: РБ, <адрес>.(л.д. №);

- Фототаблицей к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты>, расположенный на базе ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. №);

- Фототаблицей к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, расположенный на базе ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. в ходе осмотра обнаружены повреждения, полная деформация кузова, отсутствуют капот, крышка багажника, задние сиденья, передние и задние световые приборы, колеса, головка двигателя, крышка клапанов, лобовые и боковые стекла. (л.д. №

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ без разрешения собственника забрал автомобиль <данные изъяты> и вывез на автомобиле Камаз, после чего сдал в пункт приема металлолома в <данные изъяты> по <адрес>. (л.д. №

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, расположенный на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие двигателя, задних сидений, капотной крышки, крышки от багажника, имеются островки ржавчины, стекла побиты, внутри салона имеются рулевое колесо и передние сиденья. Местами имеются вмятины (л.д. №);

- Фототаблицей к осмотру предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признан в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № РУС (л.д. №);

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которого автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № РУС возвращен владельцу Потерпевший №1 (л.д.№)

- распиской, согласно которой Потерпевший №1 получила от следователя автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № РУС, претензий не имеет. (л.д.№

- Заключением независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рыночная стоимость на автомобиль ВАЗ-21011, принадлежащий Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 30 000 рублей. (л.д. №).

Выше указанные документы составлены в соответствии с законом и без каких-либо нарушений, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленные стороной обвинения материалы дела, подтверждают обстоятельства установленные в ходе судебного заседания.

Показания, допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №2 суд считает достоверными.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства – признание подсудимым вины на предварительном следствии, в ходе судебного заседания, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судим.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (о чем свидетельствует данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. №)

С такой оценкой экспертов – психиатров, основанной на тщательном анализе материалов дела и глубоком изучении личности подсудимого, следует согласиться, ФИО1 должен быть признан вменяемым и нести ответственность за содеянное.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1, без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкций ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.