Решение № 2-1431/2018 2-186/2019 2-186/2019(2-1431/2018;)~М-1170/2018 М-1170/2018 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-1431/2018

№ 2-186/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ответчиком заключен с кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение у ООО «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Сумма кредита - 678154,77 руб., срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 16,5 % годовых, дата ежемесячного погашения кредита – 30 число, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 24131 руб. В соответствии с пп.11 индивидуальных условий цель использования потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627993 рубля; оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ЗАО «<данные изъяты>» договору страхования жизни и трудоспособности заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50161 рубль 77 копеек. В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательством заемщика по договору заемщик предоставил банку залоговое право на автомобиль (п.3 Индивидуальные условия договора залога №). Залогодатель передает в залог банку автомобиль с целью обеспечения своих обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ). Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 867993 рублей (п. 3 Индивидуальные условия договора залога №). Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита к уплате процентов не исполнены ФИО2 до настоящего времени. На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Согласно статьи 348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. ДД.ММ.ГГГГ решением Давлекановского районного суда РБ по делу № требования АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, удовлетворены в полном объеме. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № для предъявления к исполнению в службу ФССП для дальнейшего исполнения. ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским межрайонным ОСП на основании исполнительного листа возбуждено ИП №. В ходе исполнительного производства № установлен новый собственник автотранспортного средства <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.2 <адрес>, данный автомобиль был куплен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер автомобиля <данные изъяты>. Уведомление о возникновении залога движимого имущества за номером № от ДД.ММ.ГГГГ внесено в нотариальный реестр движимого имущества. Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, на момент сделки купли-продажи автомобиля залог был зарегистрирован в нотариальном реестре залога движимого имущества, покупатель ФИО1 могла проверить наличие/отсутствие обременении на автомобиль, но не сделала этого, покупка залогового имущества не отвечает требованиям добросовестности, оснований для прекращения залога нет. Согласно ст.353 ГК в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что он брал в банке кредит на приобретение автомобиля, автомобиль находился в залоге у банка. Оставалось платить по кредиту 69000 рублей, он перестал платить, так как у банка поменялись реквизиты. В ДД.ММ.ГГГГ года ему были нужны деньги, поэтому он продал автомобиль.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «РН Банк» и ответчика ФИО1.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №. Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 678154 рубля 77 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых, а ФИО2 обязался погашать кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. При этом пп.12 п.1 Индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% за каждый дань просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. П.п. 11 п.1 Индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрена цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627993 рубля; оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ЗАО «<данные изъяты>» договору страхования жизни и трудоспособности заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50161 рубль 77 копеек.

Согласно п.3 Индивидуальных условий договора залога залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующим индивидуальными признаками: марка, модель <данные изъяты>, с целью обеспечения своих обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом опубликовано уведомление № о возникновении залога на транспортное средство <данные изъяты> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств, АО «РН Банк» обратилось с исковым заявлением в Давлекановский районный суд РБ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. С ФИО2 в пользу АО «РН Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730693 рубля 73 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15506 рублей 94 копейки. В погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, определен способ реализации – публичные торги, установлена начальная продажная цена – 650994 рубля 75 копеек.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист ФС №, который направлен на исполнение в Давлекановский МО УФССП по РБ. ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским МО УФССП России по РБ в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 746200 рублей 67 копеек.

Согласно справке Давлекановского МО УФССП России по РБ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 взыскано 677583 рубля 99 копеек, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68616 рублей 68 копеек.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый собственник транспортного средства <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Указанный автомобиль был приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Государственный номер автомобиля <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается также карточкой учета транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1. Перерегистрация автомобиля по договору купли-продажи.

В соответствии с подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества - автотранспортного средства RENAULT <данные изъяты> зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге автотранспортного средства <данные изъяты> в указанный реестр передана банком и внесена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Следовательно, последний собственник автомобиля ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем и в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на спорный автомобиль <данные изъяты> сохраняется и прекращению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 867993 рубля. Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлена залоговая стоимость предмета залога - автомобиля марки <данные изъяты> в размере 650994 рубля 75 копеек.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела обязательство ответчика ФИО2, обеспеченное залогом транспортного средства, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом залоговую стоимость предмета залога суд считает необходимым установить в размере 650994 рубля 75 копеек, поскольку указанная стоимость была ранее установлена решением суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

До рассмотрения дела в суде истец АО «РН Банк» уплатил госпошлину в доход государства в размере 6000 рублей, указанная сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в размере 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену – 650994 (шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 75 копеек, ранее установленную решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-186/2019 Давлекановского районного суда РБ.