Решение № 12-589/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-589/2018

Дело № 12-589/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 ноября 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-1111/2018-68 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 28.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 с постановлением не согласен, обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, просит его отменить и освободить его от уплаты штрафа, мотивируя жалобу тем, что штраф в размере 3000 рублей им оплачен.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил его удовлетворить. Указал, что 26.04.2018 года им была оплачена эвакуация автомобиля, получено от инспектора ГИБДД постановление, однако, копия была плохо читаема, и поскольку, инспектор на вопрос ФИО1, все ли он оплатил, ответил утвердительно, он полагал, что штраф им также оплачен в полном объеме. В июле 2018 года он (ФИО1) был вызван в отдел ГИБДД повесткой, где узнал, что штраф по постановлению от 26.04.2018 года не оплачен. Также представил пояснения по поводу обстоятельств отсутствия номерного знака с его автомобиля.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 28.08.2018 года законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Мировой судья установил вину ФИО1 в том, что он в установленный срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, до 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в Санкт-Петербурге, не оплатил штраф в размере 3000 рублей, назначенный ему постановлением № 18810278180320201096 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ от 26.04.2018 года, вступившим в законную силу 08.05.2018 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Суд полагает, что факт административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей установлен и подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2018 года № 18810278180320201096 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, с указанием о получении копии постановления 26.04.2018 года, с отметкой вступления в законную силу 08.05.2018 года, протоколом об административном правонарушении № 78АВ 004576 от 19.07.2018 года, составленном уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; данными ГИС ГМП по начислению, согласно которым на 18.07.2018 года штраф в размере 3000 рублей по постановлению № 18810278180320201096 ФИО1 не оплачен, сведениями, полученными по запросу суда из УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, согласно которым ФИО1 административный штраф по постановлению № 18810278180320201096 от 26.04.2018 года оплачен 03.08.2018 года.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При этом суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой указание в протоколе об административном правонарушении № 78АВ004576 от 19.07.2018 года и постановлении мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербург от 28.08.2018 года указание даты правонарушения 10.07.2018 года.

Постановление № 18810278180320201096 от 26.04.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вступило в законную силу 08.05.2018 года, ФИО1 в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатил назначенный административный штраф, то есть до 00 час. 01 мин. 08 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, датой совершения административного правонарушения является 00 часов 01 минута 08 июля 2018 года.

Однако допущенное мировым судьей нарушение не привело к принятию неправильного решения, и не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, но является основанием для изменения в этой части в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи. Доводы, изложенные в письменных пояснениях, суд не принимает, поскольку они не относятся к существу рассматриваемого дела, и не могут быть расценены как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Тот факт, что на момент рассмотрения дела ФИО1 оплатил штраф в размере 3000 рублей, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку несвоевременная уплата заявителем суммы штрафа не может повлечь освобождение его от административной ответственности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении, поскольку постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, административное наказание в виде штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-1111/2018-68 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-1111/2018-68 в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления дату совершения административного правонарушения – 00 часов 01 минута 08 июля 2018 года, вместо 00 часов 01 минуты 10.07.2018 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 28.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Петрова Н.В.