Апелляционное постановление № 22-4363/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-333/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 5 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Ю.Ф.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Вольской Т.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционным жалобе осужденного ФИО1, жалобе адвоката Вагина И.В. в интересах осужденного на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционных жалоб, возражения, выступление осужденного и адвоката в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2024 года

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- 26 марта 2015 года Калининским районным судом г. Уфы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден дата г. по постановлению от 21 сентября 2016 года с заменой неотбытого срока лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 22 дня с удержанием 20% заработной платы в доход государства; постановлением от 12.04.2017 года неотбытый срок в виде исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 4 месяца 13 дней, дата г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 25 января 2023 года мировым судьей судебного участка №8 по г. Стерлитамак РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательном сроком 10 месяцев, постановлением Стерлитамакского городского суда от 04.09.2023г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Стерлитамакского городского суда от 06.09.2023г. испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто;

- 24 февраля 2024 года Стерлитамакским городским судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, наказание не отбыто,

осуждён по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №8 по г.Стерлитамак от 25 января 2023 года, согласно ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 января 2023 года к вновь назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Стерлитамакского городского суда от 24 февраля 2024 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержится в ФКУ СИЗО-3.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 27 октября 2023 года в адрес во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая содеянное, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и тяжелого заболевания. Считает, что суд указал перечисленные обстоятельства, но не учел их при назначении наказания. Кроме того, не учтено в качестве смягчающего обстоятельства участие осужденного на общественных началах в ООО «...». Приводит доводы о необходимости применения ч.3 ст.68 УК РФ, исключения отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, в связи с наличием у осужденного хронических заболеваний. Ссылается, что наказание по приговору мирового судьи от 25 января 2023 года им отбыто, и он снят с учета Уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, полагает, что присоединение данного наказания влечет его повторное отбытие. Кроме того, в прениях государственный обвинитель просил о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, исключить указание на приговор от 25 января 2023 года в связи с его отбытием, учесть в качестве смягчающего обстоятельства участие на общественных началах в ООО «...», смягчить наказание, назначив более мягкий вид.

В апелляционной жалобе адвокат Вагин И.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить. Указывает, что суд, ссылаясь на справку Уголовно-исполнительной инспекции, согласно которой ФИО1 в период испытательного срока допускал нарушения порядка отбывания наказания и ему продлялся испытательный срок, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 25 января 2023 года. При этом судом не учтено, что за указанные нарушения ФИО1 применялись меры ответственности в виде продления испытательного срока, что исключает повторный учет и оценку указанных обстоятельств как оснований для отмены условного осуждения и назначения реального вида наказания. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств, положительного поведения осужденного во время следствия, имеются основания для принятия решения, не связанного с лишением свободы.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Дорофеев О.П. считает доводы жалоб необоснованными, просит их оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осуждённому ФИО1 при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе все фактически имевшие место и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений, пришел к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания в размере не более 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления испытательный срок по приговору от 25 января 2023 года не истек, в связи с чем суд, вопреки доводам жалоб, обоснованно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, надлежащим образом мотивировав решение в указанной части, и назначил ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осуждённой, суд апелляционной инстанции не находит; назначенное ФИО1 наказание признаёт законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело 22-4363/2024,

судья: Алибаева А.Р.