Апелляционное постановление № 22-3328/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-493/2020

Судья Брагин С.Л. Дело №22-3328/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием:

- прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Козлова А.С.,

- адвоката Бабичевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 сентября 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся (дата) (место рождения),

судимый:

- 25 сентября 2014 года по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 17 декабря 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 25сентября 2014 года, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании постановления от 30 мая 2018 года освобождённый условно-досрочно 18 июня 2018 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня;

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление адвоката Бабичевой Н.В., поддержавшей изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Козлова А.С. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно в период с 15 ноября 2019 года по 29 января 2020 года оставил избранное место жительства и умышленно уклонялся от административного надзора.

Обстоятельства установленного судом преступления изложены в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости наказания. Полагает, что судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной, а также его состояние здоровья – зависимость от психостимуляторов.

Просит изменить приговор, применить ч. 3 ст.68 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

Помощник прокурора г. Северодвинска Сулеменов Р.Ж. в своих возражениях просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст ФИО1

Иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ч.3 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве.

При таких обстоятельствах имеющийся в действиях осуждённого рецидив преступлений, не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Поэтому из приговора подлежит исключению указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В связи с этим назначенное наказание подлежит смягчению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 3 (трёх) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Шпанов