Апелляционное постановление № 22-316/2020 22-8022/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-220/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года г.Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байковой Л.И.,

при секретаре – помощнике судьи Мулюковой З.И.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан ФИО1,

защитника – адвоката Селиной О.В. (по назначению),

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и апелляционному представлению и дополнению к нему помощника Учалинского межрайонного прокурора Абукарова Н.М. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года, которым

ФИО2, дата рождения, уроженец ..., судимый:

- 21 января 2014 года Учалинским районным судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11 ноября 2014 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 30 октября 2014 года условно-досрочно на 2 месяца 20 дней;

- 22 ноября 2017 года Учалинским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 2 февраля 2017 года с назначением окончательно 1 года 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28 августа 2018 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 16 августа 2018 года на не отбытый срок 1 месяц 26 дней;

- 3 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 16 октября 2019 года Учалинским районным судом РБ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 10 декабря 2019 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 ноября 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 12 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 3 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления и дополнения к нему государственного обвинителя Абукарова Н.М., выслушав объяснения осужденного ФИО2, выступление адвоката Селиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об обоснованности апелляционного представления и дополнения к нему и об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 16 октября 2019 года – по другому приговору.

В апелляционном представлении государственного обвинителя и дополнении к нему ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости наказания. Предлагается назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Автор полагает, что положения ч.3 ст.68 УК РФ применены необоснованно, активное способствование раскрытию преступления в качестве смягчающего обстоятельства учтено неправильно. Также указывает о нарушении требований п.4 ст.304 УПК РФ в связи с отсутствием во вводной части судебного решения данных о постановленных в отношении ФИО2 приговорах – от 3 июля 2019 года и 16 октября 2019 года, неправильного указания судимости от 8 февраля 2017 года в связи с ее погашением.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признаны полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и ст.73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, мотивы принятого решения судом в приговоре приведены. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений этих статей УК РФ и в апелляционном порядке.

Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.

Довод апелляционного представления о необходимости внесения изменений во вводную часть приговора указания о наличии постановленных в отношении ФИО2 приговоров от 3 июля 2019 года и 16 октября 2019 года является неубедительным, так как на определение и вид рецидива, а также наказание они в данном случае не влияют.

Кроме того, в резолютивной части приговора постановлено о самостоятельном исполнении приговора от 3 июля 2019 года. Приговор от 16 октября 2019 года на момент постановления обжалуемого приговора в законную силу не вступил.

Вместе с тем, вопрос исполнения приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.70 УК РФ решается в порядке п.10 ст.397, ст.ст.396, 399 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона в данном случае не установлено.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.18, п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Такое нарушение при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено.

По смыслу закона во вводной части приговора не подлежат указанию снятые и погашенные судимости.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно справке, представленной филиалом по Учалинскому району ФКУ УИИ ФИО2 для отбытия наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 8 февраля 2017 года постановлен на учет 2 марта 2017 года, снят с учета в связи с отбытием срока наказания - 12 апреля 2017 года.

С учетом изложенного судимость по приговору от 8 февраля 2017 года, по которому осужденному назначено наказание в виде обязательных работ, погашена 12 апреля 2018 года.

Преступление же, за которое он осужден по настоящему приговору, совершено после погашения судимости по приговору от 8 февраля 2017 года.

Поскольку в силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, суд неправомерно указал во вводной части приговора на наличие судимости по приговору от 8 февраля 2017 года и потому она подлежит исключению из вводной части приговора.

Исключение указания на данную судимость не влечет изменение наказания, поскольку рецидив преступления образует судимость по другим приговорам, отраженным во вводной части судебного решения, и потому она фактически не повлияла на размер наказания. Кроме того, ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ с учетом ч.3 ст.68 УК РФ и ч.2 ст.56 УК РФ назначено минимально возможное наказание.

Вопреки доводу жалобы оснований для изменения приговора от 12 ноября 2019 года и зачета в срок наказания по приговору времени нахождения под стражей с 16 октября 2019 года (по другому приговору) не имеется, так как в данном случае вопрос о зачете времени содержания под стражей решается в порядке ст.397 УПК РФ.

Вместе с тем, исчисление срока отбывания наказания и порядок зачета времени содержания под стражей подлежат уточнению в соответствии со ст.72 УК РФ в новой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору от 8 февраля 2017 года.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 12 ноября 2019 года до дня вступления приговора в силу 29 января 2020 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И.Байкова

...

...