Приговор № 1-131/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-131/2017

Уголовное дело № 1-131 /2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

КЧР, ст. Зеленчукская 07 ноября 2017 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Зеленчукского района КЧР -Ченцова В.Н.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: КЧР, <адрес>, фактически проживающей по адресу: КЧР, <адрес>,

судимой приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменно условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года с отбыванием наказания в колонии –поселении, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1, около <данные изъяты> часов, находилась в помещении комнаты домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где употребляла спиртные напитки со своими знакомыми-жителями <адрес>, в том числе и Потерпевший №1, у которого при себе в кармане одежды находился принадлежащий ему сотовый фон модели <данные изъяты>. Опьянев от выпитого, Потерпевший №1 уснул на кровати, находящейся здесь же в комнате. Увидев в кармане одежды Потерпевший №1 указанный сотовый телефон у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 около <данные изъяты> часов, путем свободного доступа из кармана куртки одетой на Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки № стоимостью 2200 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 2200 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1 находилась во дворе домовладения в котором она проживает, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, где употребляла спиртные напитки со своими знакомыми жителями <адрес>, в том числе и с Потерпевший №2. В ходе распития спиртного, находясь рядом с Потерпевший №2 ФИО1 увидела в кармане спортивной куртки, одетой на Потерпевший №2, принадлежащий ему сотовый телефон модели «Nokia». Увидев указанный сотовый телефон, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 около <данные изъяты> часов, путем свободного доступа из кармана куртки одетой на Потерпевший №2 тайно похитила принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Она согласна с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также она понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их письменные заявления, согласно которым они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Претензий морального и материального характера к подсудимой не имеют. Решение вопроса о наказании оставили на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как видно из фабулы предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, она совершила кражу сотового телефона модели <данные изъяты> у потерпевшего Потерпевший №1 из кармана его одежды после того, как он уснул после распития спиртных напитков.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 момент тайного хищения из его одежды сотового телефона спал.

По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак кражи "ее совершение из одежды, находящейся при потерпевшем" предполагает повышенную общественную опасность преступления, поскольку изъятие имущества в момент, когда потерпевший может обнаружить и пресечь действия виновного, требует специальных навыков.

Поэтому совершение хищения у спящего потерпевшего и фактическое нахождение имущества в его одежде не может расцениваться как тайное хищение имущества из одежды, поскольку потерпевший не контролировал сохранность своего имущества и был лишен возможности обнаружить и пресечь действия осужденного, носившие облегченный характер и не требующие специальных навыков.

В связи с изложенным квалифицирующий признак совершения хищения "из одежды, находящейся при потерпевшем" по эпизоду кражи сотового телефона у потерпевшего Потерпевший №1 подлежит исключению поскольку он не нашел своё подтверждение в судебном заседании и действия ФИО1 по данному эпизоду подлежат переквалификации с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни ее семьи.

В соответствии с 15 УК РФ совершённые подсудимой ФИО1 преступления отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 вину свою признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно /т. 1 л.д. 207/, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра /т. 1 л.д. 202,204/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой ФИО1, в действиях которой имеется рецидив преступлений, не смотря на ее раскаяние в совершении преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание ее отрицательную характеристику, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимую обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступлений, и оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 18, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны марки <данные изъяты> и <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении законных владельцев Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу составили 6600 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны марки <данные изъяты> и <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законных владельцев Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Процессуальные издержки в сумме 6600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.