Приговор № 1-118/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-118/2018

1-118/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года ..............

Судья Минераловодского городского суда.............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО5, с участием: государственных обвинителей – помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО17, представившей удостоверение .............. и ордер № С 067827, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу:.............. г............... Февральский .............., проживающий по адресу:.............. Минераловодский городской округ .............., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, судимого:

- .............., осужден Предгорным районным судом.............. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- .............., постановлением Курского районного суда.............. от .............., освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 8 месяцев 26 дней;

- .............., осужден Минераловодским городским судом.............. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Предгорного районного суда от .............., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- .............., освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по..............;

- .............., осужден приговором мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. по ч. 1 ст. 119, ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- .............., постановлением Минераловодского городского суда.............. считать осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к отбытию 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по ст. 116 УК РФ дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

- .............., освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по...............

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, .............. года рождения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. ФИО6 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. ФИО7 от .............., к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (восемнадцать месяцев), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившего в законную силу .............. имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, .............., стал управлять транспортным средством – автомобилем марки «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В этот же день, .............., в 00 часов 30 минут, на участке проезжей части, расположенном на расстоянии 10 метров от .............., сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, был задержан автомобиль марки «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2, который на законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, после чего ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Он же, ФИО2, .............. г.р., достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Георгиевского городского суда.............. от .............., в соответствии с Федеральным законом от .............. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на 6 лет, исчисляя срок с .............. и установлении административных ограничений в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; обязанности являться в отдел МВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, .............., самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: Минераловодский городской округ, .............., в результате чего в период времени с .............. по .............. не прибыл в назначенный срок без уважительных причин, в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, для регистрации.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

По факту управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, .............., он находился при исполнении служебных обязанностей, совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №2 Примерно в 00 часов 30 минут, этого же дня, когда, они осуществляли автопатрулирование, то на расстоянии 10 метров от .............., расположенного по .............., им был остановлен автомобиль марки «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ранее ему незнакомого мужчины, как ему позже стало известно ФИО2 Подойдя к автомобилю, он представился и попросил ФИО2 предоставить документы на право управления транспортным средством, на что ФИО2 предоставил ему документы от автомобиля, при этом ФИО2 невнятно отвечал на заданные вопросы, у ФИО2 была нарушена речь, поведение ФИО2 не соответствовало обстановке, изо рта ФИО2 исходил запах алкоголя. По данному поводу он задал вопрос ФИО2, употреблял ли тот спиртные напитки, либо наркотические средства, перед тем как сесть за руль автомобиля, на что ФИО2 ответил, что он употреблял спиртные напитки. В связи с тем, что ФИО2, на вид находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта ФИО2 исходил запах алкоголя, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере либо на месте, на что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование не месте и в наркологическом диспансере. После этого были остановлены два автомобиля, водители которых были приглашены в качестве понятых, для участия в ходе составления административного материала в отношении ФИО2 Понятые подошли к их служебному автомобилю и к автомобилю марки «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак <***> регион, за рулем которого находился ФИО2 Затем он снова предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, либо на месте, на что ФИО2 снова ответил отказом. После чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставил свою подпись. Кроме этого, в протоколе расписались приглашенные понятые. Впоследствии было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО2 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту им было прекращено производство по делу об административном правонарушении и материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 17-19).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2, пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, .............., он находился при исполнении служебных обязанностей, совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №1 Примерно в 00 часов 30 минут, этого же дня, когда они осуществляли автопатрулирование, то на расстоянии 10 метров от .............., расположенного по .............., ИДПС Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ранее ему незнакомого мужчины, как ему позже стало известно ФИО2 Подойдя к автомобилю, ИДПС Свидетель №1 представился и попросил ФИО2 предоставить документы на право управления транспортным средством, на что ФИО2 предоставил документы от автомобиля, при этом ФИО2 невнятно отвечал на заданные вопросы, у ФИО2 была нарушена речь, поведение ФИО2 не соответствовало обстановке, изо рта ФИО2 исходил запах алкоголя. По данному поводу ИДПС Свидетель №1 задал вопрос ФИО2, употреблял ли тот спиртные напитки, либо наркотические средства, перед тем как сесть за руль автомобиля, на что ФИО2 ответил, что употреблял спиртные напитки. В связи с тем, что ФИО2 на вид находился в состоянии алкогольного опьянения изо рта ФИО2 исходил запах алкоголя, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере, либо на месте, на что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование не месте и в наркологическом диспансере. После этого были остановлены два автомобиля, водители которых были приглашены в качестве понятых, для участия в ходе составления административного материала в отношении ФИО2 Понятые подошли к их служебному автомобилю и к автомобилю марки «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак <***> регион, за рулем которого находился ФИО2 Затем ИДПС Свидетель №1 снова предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, либо на месте, на что ФИО2 снова ответил отказом. После чего ИДПС Свидетель №1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставил свою подпись. Кроме этого, в протоколе расписались приглашенные понятые. Впоследствии было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО2 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту ИДПС Свидетель №1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении и материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 20-22).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3, пояснил, что .............., примерно в 00 часов 35 минут, он проезжал на своем автомобиле в районе ............... В это же время его остановил сотрудник полиции в форменной одежде, который представился и попросил его поприсутствовать в качестве понятого, в ходе освидетельствования на состояние опьянения ранее незнакомого ему человека, на что он согласился и прошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС, куда также был приглашен ранее ему незнакомый мужчина, который, как и он был приглашен и участвовал в качестве понятого. Около служебного автомобиля сотрудников ДПС, был припаркован автомобиль марки «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак <***> регион. В салоне автомобиля находился ранее ему незнакомый мужчина, который на вид находился в алкогольном опьянении, либо в ином другом опьянении, поведение его не соответствовало обстановке, речь была нарушена. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться, на что мужчина представился, как ФИО2 Сотрудник полиции разъяснил ему и второму приглашенному понятому их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проводимых с их участием действий. Мужчине, который представился как ФИО2, также были разъяснены его права и обязанности. После этого сотрудник полиции, в их присутствии составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, в котором расписался он, второй понятой и ФИО2 Затем сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, желает ли тот пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, при этом сотрудник полиции предоставил на обозрение ФИО2 алкотектор. Также сотрудник полиции разъяснил ФИО2, что в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а в случае повторного административного правонарушения по указанной статье, может быть привлечен к уголовной ответственности, на что ФИО2 отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в наркологическом диспансере. После этого сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались все участвующие лица и в котором имелась отметка о том, что ФИО2 оказывается пройти медицинское освидетельствование. (л.д. 23-25).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что .............., примерно в 00 часов 35 минут, он проезжал на своем автомобиле в районе ............... В это же время его остановил сотрудник полиции в форменной одежде, который представился и попросил его поприсутствовать в качестве понятого, в ходе освидетельствования на состояние опьянения ранее незнакомого ему человека, на что он согласился и прошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС, куда также был приглашен ранее ему незнакомый мужчина, который, как и он был приглашен и участвовал в качестве понятого. Около служебного автомобиля сотрудников ДПС, был припаркован автомобиль марки «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак <***> регион. В салоне автомобиля находился ранее ему незнакомый мужчина, который на вид находился в алкогольном опьянении, либо в ином другом опьянении, поведение его не соответствовало обстановке, речь была нарушена. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться, на что мужчина представился, как ФИО2 Сотрудник полиции разъяснил ему и второму приглашенному понятому их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проводимых с их участием действий. Мужчине, который представился как ФИО2, также были разъяснены его права и обязанности. После этого сотрудник полиции, в их присутствии составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, в котором расписался он, второй понятой и ФИО2 Затем сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, желает ли тот пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, при этом сотрудник полиции предоставил на обозрение ФИО2 алкотектор. Также сотрудник полиции разъяснил ФИО2, что в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а в случае повторного административного правонарушения по указанной статье, может быть привлечен к уголовной ответственности, на что ФИО2 отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в наркологическом диспансере. После этого сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались все участвующие лица и в котором имелась отметка о том, что ФИО2 оказывается пройти медицинское освидетельствование.(л.д. 26-28).

Вина подсудимого ФИО2 в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается письменными доказательствами, исследованными путем оглашения:

- Протоколом осмотра места происшествия от .............., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от .............., где сотрудниками полиции был задержан ФИО2, который на законное требование сотрудников полиции о направлении на медицинское освидетельствование, ответил отказом (л.д. 13-14);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №1 от .............. о том, что ФИО2, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4);

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование .............. от .............. на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 8);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством .............. от .............., на основании которого ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 7);

- Протоколом о задержании транспортного средства .............. от .............., на основании которого автомобиль марки «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял ФИО2, эвакуирован на специализированную автостоянку. (л.д. 9).

- Постановлением мирового судьи судебного участка 2 .............. и .............. ФИО6 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. ФИО7 от .............., на основании которого ФИО2 привлечен административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (восемнадцать месяцев), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившего в законную силу ............... (л.д. 15-16).

Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, и их необходимо признать, как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Каких-либо оснований оговорить подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – как, управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По факту уклонения от административного надзора, имевшего место .............. и краткое изложение их содержания.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, он является инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округ, в ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. .............., в отношении ФИО2, Георгиевским городским судом был установлен административный надзор, сроком на 6 лет. Согласно решению суда ФИО2 не имел права посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них, пребывать в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, выезжать за пределы Минераловодского городского округа.............., являться два раза в месяц со дня, то есть в первый и третий понедельник каждого месяца в орган внутренних, а именно в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, для регистрации. ФИО2, на основании решения Георгиевского городского суда, было разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений, он может быть привлечен к административной ответственности, а за не прибытие, либо за убытие без уважительных причин с избранного ему места жительства, то есть в его случае при выезде за пределы Минераловодского городского округа.............., в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. После этого ФИО2 был поставлен на административный надзор, о чем был предупрежден. ФИО2 расписался о том, что он предупрежден в графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также в предупреждении от ............... С указанного времени ФИО2 должен был являться на регистрацию каждый первый и третий понедельник каждого месяца, а также не выезжать за пределы Минераловодского городского округа............... .............., в связи с тем, что ФИО2 не прибыл на отметку. В этот же день о/у ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО15 был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2, по адресу: Минераловодский городской округ, ............... По приезду, согласно предоставленного о/у ОУР ФИО15 акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, ФИО2 в ночное время суток по месту пребывания отсутствовал. После этого неоднократно о/у ОУР ФИО15 и старшим УУП ОУУП и ПДНН ФИО14, были осуществлены выезды по месту жительства ФИО2, однако ФИО2 по месту жительства отсутствовал. По данному поводу .............., ФИО2 был объявлен в оперативный розыск. .............., в ходе опроса матери ФИО2 – ФИО13, последняя пояснила что ее сын ФИО2 в ночное время суток дома не находится, где может находится ей неизвестно. В связи с этим .............., ею был собран первоначальный материал в отношении ФИО2, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 87-89).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО14 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО14 пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в его обслуживаемым административным участком, является .............. городского округа. .............., ФИО2, состоящий на административном надзоре, указал адрес постоянного проживания: Минераловодский городской округ, ............... В связи с этим обстоятельством, а также, в связи с тем, что в его обязанности входит проверять по месту жительства лиц, состоящих на административном надзоре, им проводились проверки по месту жительства ФИО2 .............., в связи с тем, что ФИО2 не прибыл на отметку .............., им был осуществлен выезд по адресу: Минераловодский городской округ, .............., по месту жительства ФИО2 По приезду на указанный адрес, его встретила мать ФИО2 - ФИО13, с которой он прошел в дом, при этом в помещении домовладения, ФИО2 отсутствовал, о чем им было доложено рапортом. Впоследствии, .............., .............. и .............., им осуществлялись проверки по месту жительства, пребывания ФИО2, то есть по адресу: Минераловодский городской округ, ............... В ходе осуществляемых проверок, ФИО2 по указанному адресу отсутствовал, им были составлены рапорта и акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в присутствии его матери– ФИО13, после чего ФИО2 был объявлен в оперативный розыск. .............., в отношении ФИО2 был собран первоначальный материал, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 93-94).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО15 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО15 пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, что на обслуживаемом им административным участке, а именно по адресу: Минераловодский городской округ, .............., проживает ФИО2, состоящий на административном надзоре. В связи с этим обстоятельством, а также, в связи с тем, что в его обязанности входит проверять по месту жительства лиц, состоящих на административном надзоре, им проводились проверки по месту жительства ФИО2 .............., в 01 час, им был осуществлен выезд по адресу: Минераловодский городской округ, .............., по месту жительства ФИО2 По приезду на указанный адрес, его встретила мать ФИО2 - ФИО13, с которой он прошел в дом, при этом в помещении домовладения ФИО2 отсутствовал, о чем им было доложено рапортом. Также, .............., .............., и .............., в ночное время, примерно в 01 час, им осуществлялись проверки по месту жительства пребывания ФИО2, то есть по адресу: Минераловодский городской округ, ............... В ходе осуществляемых проверок ФИО2 по указанному адресу отсутствовал, им были составлены рапорта и акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в присутствии ФИО13 .............., в отношении ФИО2 был собран первоначальный материал, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 95-96).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что он является заместителем командира взвода ОРРПСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, который показал, что .............., примерно в 23 часа, им совместно с инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, был осуществлен выезд по адресу: Минераловодский городской округ, .............., где проживает ФИО2, состоящий на административном надзоре. По приезду по указанному адресу двери им открыла мать ФИО2 – ФИО13, которая пояснила, что ее сына ФИО2 дома нет и где он находится, ей неизвестно. После этого им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, а также опрошена ФИО13, которая в своем объяснении указала, что ее сын ФИО2 по месту жительства отсутствует и где он находится ей неизвестно. .............., ему стало известно, что в отношении ФИО2 был собран первоначальный материал, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 97-98).

Вина подсудимого ФИО2 уклонения от административного надзора, имевшего место .............. и краткое изложение их содержания подтверждается письменными доказательствами, исследованными путем оглашения:

- Протоколом выемки от .............., в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 изъято предупреждение от .............. и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от .............., подписанные ФИО2(л.д. 91-92);

- Протоколом осмотра предметов от .............., согласно которому осмотрены – предупреждение от .............. и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от .............., подписанные ФИО2 ( л.д. 193-194);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №5 от .............. о том, что ФИО2, в отношении которого .............. Георгиевским городским судом.............. было вынесено решение об установлении административного надзора, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, покинул избранное место жительства, по адресу: Минераловодский городской округ, ............... ( л.д. 50-51);

- Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от .............., составленный оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО15, на основании которого установлено, что на момент посещения ФИО2 по месту жительства отсутствует. (л.д. 75);

- Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от .............., составленный оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО15, на основании которого установлено, что на момент посещения ФИО2 по месту жительства отсутствует. (л.д. 76);

- Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от .............., составленный старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО14, на основании которого установлено, что на момент посещения ФИО2 по месту жительства отсутствует. (л.д. 79);

- Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от .............., составленный старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО14, на основании которого установлено, что на момент посещения ФИО2 по месту жительства отсутствует. (л.д. 82);

- Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от .............., составленный заместителем командира взвода ОРППСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №6, на основании которого установлено, что на момент посещения ФИО2 по месту жительства отсутствует. (л.д. 83);

Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, и их необходимо признать, как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Каких-либо оснований оговорить подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как, самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Как личность ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также в соответствие со ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по ст. 264.1 УК РФ и личности виновного суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, так как считает невозможным сохранения за ним такого права.

Наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом признания вины подсудимого ФИО2 раскаянии в содеянном, личности виновного, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предупреждение от .............. и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от .............., подписанные ФИО2, возвращенные свидетелю Свидетель №5 – необходимо оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по

ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанном с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанном с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: возложив на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: предупреждение от .............. и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от .............., подписанные ФИО2, возвращенные свидетелю Свидетель №5 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.Ю. Арутюнов

Копия верна: судья -