Решение № 2-2214/2019 2-2214/2019~М-2500/2019 М-2500/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-2214/2019

Дело №*** 30 декабря 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АБСОЛЮТ-СИТИ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 работал в ООО «АБСОЛЮТ-СИТИ» с **.**.**** по **.**.**** в должности <данные изъяты>.

Трудовой договор был истцом подписан, однако второй его экземпляр истцу работодателем на руки выдан не был.

Фактически заработная плата истца состояла из окладной части в размере 25000,00 руб. и премиальной части, которая представляла собой комиссию (бонус) от каждой произведенной истцом сделки для клиентов.

Начиная с ноября 2018 года ответчик не в полном объеме выплачивал истцу заработную плату.

За период с ноября 2018 по март 2019 года истцу не выплачена заработная плата в общей сумме 334376,00 руб.

Истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 334376,00 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 54631,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АБСОЛЮТ-СИТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации РФ, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** истец принят на работу в ООО «АБСОЛЮТ-СИТИ» на должность <данные изъяты>, **.**.**** уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Из ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом в качестве свидетеля допрошена ФИО3, показавшая суду, что ФИО4 работал в спорный период в должности <данные изъяты> ООО «АБСОЛЮТ-СИТИ», свидетель лично видела документ, устанавливающий фактическую заработную плату сотрудников, в том числе истца, при этом, заработная плата выплачивалась в организации в виде официальной части, окладной, и неофициальной, окладной и премиальной, с ноября 2018 года заработную плату в организации задерживали и не выплачивали в полном объеме. Оклад истца состоял из 18000,00 руб. окладной части по трудовому договору и 7000,00 руб. оклада неофициальной части, также истцу выплачивалась премиальная часть, размер которой зависел от проведенных с клиентами сделок. Неофициальная часть заработной платы рассчитывалась самостоятельно директором на основании вышеуказанной известной всем сотрудникам схеме расчета премиальной части и лично выдавалась им каждому сотруднику.

Судом в качестве свидетеля допрошен ФИО5, показавший суду, что ФИО4 работал в спорный период в должности <данные изъяты> ООО «АБСОЛЮТ-СИТИ», свидетель занимался разработкой системы оплаты труда в ООО «АБСОЛЮТ-СИТИ», по которой в организации выплачивалась заработная плата, в том числе истцу, по системе, которая представляла собой официальную, окладную часть заработной платы, на должности директора по продажам – 25000,00 руб., и неофициальную, премиальную часть, размер которой зависел от проведенных с клиентами сделок. Свидетель подтвердил, что представленный истцом размер проведенных сделок мог иметь место в организации в указанной период, фамилии перечисленных истцом клиентов и суммы сделок свидетелю знакомы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний у суда не имеется, неприязненного отношения свидетелей к участникам судебного разбирательства, поводов их оговаривать судом не установлено.

Кроме того, согласно представленной истцом справке о заработной плате выданной ответчиком **.**.**** для представления в ПАО «Промсвязьбанк», сумма полученного истцом дохода за октябрь 2018 года составила 220000,00 руб., за ноябрь 2018 года – 270000,00 руб., за декабрь 2018 года – 274000,00 руб., за январь 2019 года – 250000,00 руб., за февраль 2019 года – 250000,00 руб.

Согласно представленной истцом справке выданной ответчиком представления в АО «Альфа-Банк», сумма полученного истцом дохода за август 2018 года составила 161000,00 руб., за сентябрь 2018 года – 140000,00 руб., за октябрь 2018 года – 161000,00 руб., за ноябрь 2018 года – 147000,00 руб., за декабрь 2018 года – 147000,00 руб., за январь 2019 года – 120000,00 руб.

Согласно представленного истцом заявления-анкеты подписанной ответчиком выданной для представления в АО «Райффайзенбанк», сумма полученного истцом дохода за октябрь 2018 года составила 220000,00 руб., за ноябрь 2018 года – 270000,00 руб., за декабрь 2018 года – 270000,00 руб., за январь 2019 года – 250000,00 руб., за февраль 2018 года – 250000,00 руб.

Из абз. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ноября 2018 по март 2019 года в общей сумме 334376,00 руб.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и о размере такой задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается то обстоятельство, что задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 по март 2019 года ответчика перед истцом в общей сумме составляет 334376,00 руб.

Расчет задолженности произведенный истцом суд полагает верным, ответчиком расчет не оспаривался. Кроме того, суд не находит оснований не доверять алгоритму, примененному истцом в представленном расчете, учитывая показания свидетелей о системе расчета заработной платы в ООО «АБСОЛЮТ-СИТИ» и то, что в выданных ответчиком истцу вышеуказанных справках содержатся противоречия в размере заработка истца за аналогичные периоды, однако средний размер заработка указанный в справках не противоречит суммам заработной платы, которая должна была быть начислена и выплачена истцу за спорный период пор расчетам истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с **.**.**** по **.**.****.

Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая обстоятельства того, что истцу как того требуют положения Трудового кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами трудового договора, не была выплачена своевременно заработная плата, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 54631,66 руб., расчет которой суд полагает верным.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, допустив невыплату истцу заработной платы, суд полагает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Суд, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АБСОЛЮТ-СИТИ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 года по март 2019 года в размере 334 376 рублей 00 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 54 631 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 399 007 (триста девяносто девять тысяч семь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «АБСОЛЮТ-СИТИ» в доход государства государственную пошлину в размере 7 390 (семи тысяч трехсот девяносто) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.