Приговор № 1-136/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Князевой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кабановой Е.В., представившей удостоверение № 7672 и ордер № 266 от 17.05.2017 г., при секретаре судебного заседания Баздыревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» частью 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 40 минут 01 января 2017 года до 08 часов 00 минут 02 января 2017 года, через имевшийся проем в пластиковой загородке окна незаконно проник в помещение магазина № «<П.> расположенном по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил с витрин магазина товар, принадлежащий <К.>, а именно: покупательские пакеты <марка> в количестве двух штук, стоимость 57 рублей 35 копеек без учета НДС за каждый, общей стоимостью 114 рублей 70 копеек; шоколад фигурный <марка> в количестве тридцати трех штук, стоимость 68 рублей 02 копейки без учета НДС за каждый, общей стоимостью 2244 рубля 66 копеек; батончик шоколадный <марка> в количестве одиннадцати штук, стоимость 35 рублей 22 копейки без учета НДС за каждый, общей стоимостью 387 рублей 42 копейки; шоколад фигурный <марка> в количестве двадцати восьми штук, стоимость 56 рублей 46 копеек без учета НДС за каждый, общей стоимостью 1580 рублей 88 копеек; зубная паста <марка> в количестве пятнадцати штук, стоимость 135 рублей 30 копеек без учета НДС за каждую, общей стоимостью 2029 рублей 50 копеек; средство для укладки волос <марка> в количестве одной штуки, стоимостью 282 рубля 90 копеек без учета НДС; шампунь <марка> в количестве трех штук, стоимость 187 рублей 78 копеек без учета НДС за каждый, общей стоимостью 563 рубля 34 копейки; батончик шоколадный <марка> в количестве тридцати девяти штук, стоимость 37 рублей 68 копеек без учета НДС за каждый, общей стоимостью 1469 рублей 52 копейки; шампунь <марка> в количестве двух штук, стоимость 146 рублей 78 копеек без учета НДС за каждый, общей стоимостью 293 рубля 56 копеек; шоколад фигурный <марка> в количестве девяти штук, стоимость 65 рублей 56 копеек без учета НДС за каждый, общей стоимостью 590 рублей 04 копейки; батончик шоколадный <марка> в количестве семи штук, стоимость 37 рублей 68 копеек без учета НДС за каждый, общей стоимостью 263 рубля 76 копеек; шампунь <марка> в количестве девяти штук, стоимость 179 рублей 58 копеек без учета НДС за каждый, общей стоимостью 1616 рублей 22 копейки; батончик шоколадный <марка> в количестве пяти штук, стоимость 35 рублей 22 копейки без учета НДС за каждый, общей стоимостью 176 рублей 10 копеек; шампунь <марка> в количестве двух штук, стоимость 146 рублей 78 копеек без учета НДС за каждый, общей стоимостью 293 рубля 56 копеек; шампунь <марка> в количестве одной штуки, стоимостью 174 рубля 66 копеек без учета НДС; шампунь <марка> в количестве одной штуки, стоимостью 191 рубль 06 копеек без учета НДС; батончик шоколадный <марка> в количестве тридцати семи штук, стоимость 31 рубль 94 копейки без учета НДС за каждый, общей стоимостью 1181 рубль 78 копеек; батончик шоколадный <марка> в количестве двадцати одной штуки, стоимость 36 рублей 86 копеек без учета НДС за каждый, общей стоимостью 774 рубля 06 копеек; батончик шоколадный <марка> в количестве пятидесяти трех штук, стоимость 40 рублей 14 копеек без учета НДС за каждый, общей стоимостью 2127 рублей 42 копейки; кофе растворимый <марка> в количестве сорока двух штук, стоимость 245 рублей 18 копеек без учета НДС за каждый, общей стоимостью 10 297 рублей 56 копеек; шоколад фигурный <марка> в количестве четырех штук, стоимость 45 рублей 06 копеек без учета НДС за каждый, общей стоимостью 180 рублей 24 копейки; кофе растворимый <марка> в количестве пяти штук, стоимость 163 рубля 18 копеек без учета НДС за каждый, общей стоимостью 815 рублей 90 копеек; подарочный набор <марка> в количестве двух штук, стоимость 263 рубля 10 копеек без учета НДС за каждый, общей стоимостью 526 рублей 20 копеек; шампунь <марка> в количестве четырех штук, стоимость 45 рублей 55 копеек без учета НДС за каждый, общей стоимостью 182 рубля 20 копеек; шоколад фигурный <марка> в количестве пятидесяти шести штук, стоимость 49 рублей 98 копеек без учета НДС за каждый, общей стоимостью 2798 рублей 88 копеек; средство для укладки волос <марка> в количестве пяти штук, стоимость 163 рубля 18 копеек без учета НДС за каждое, общей стоимостью 815 рублей 90 копеек; батончик шоколадный <марка> в количестве двадцати пяти штук, стоимость 13 рублей 08 копеек без учета НДС за каждый, общей стоимостью 327 рублей 00 копеек; ополаскиватель для рта <марка> в количестве четырех штук, стоимость 81 рубль 96 копеек без учета НДС за каждый, общей стоимостью 327 рублей 84 копейки; краска <марка> в количестве шести штук, стоимость 102 рубля 50 копеек без учета НДС за каждую, общей стоимостью 615 рублей 00 копеек; средство для укладки волос <марка> в количестве одной штуки, стоимостью 163 рубля 18 копеек без учета НДС; пиво импортное <марка> в количестве трех штук, стоимость 130 рублей 38 копеек без учета НДС за каждое, общей стоимостью 391 рубль 14 копеек; пиво лицензионное <марка> в количестве одной штуки, стоимостью 34 рубля 40 копеек без учета НДС.

А всего, ФИО1 тайно похитил товар, принадлежащий <К.> на общую сумму 33 830 рублей 58 копеек, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления, установленного судом, виновным себя признал полностью, согласился с объемом и стоимостью похищенного имущества, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО1 как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого также давал признательные показания, сообщая о том, что 02 января 2017 года примерно в 05 часов 00 минут, он, находясь в сильном алкогольном опьянении, проходил мимо магазина <П.>, расположенного по адресу: <адрес>. Он увидел, что сзади магазина имеется небольшой проем в пластиковой загородке окна, и он пролез через данный проем в помещение магазина с целью кражи товара. В помещении магазина, на стеллаже, он нашел два пакета, с которыми стал ходить по торговым рядам и собирать в эти пакеты кофе, шампунь, шоколадную продукцию и так далее (конкретно какую продукцию и в каком количестве он брал в настоящее время сказать не может, так как он был в сильном алкогольном опьянении и прошло большое количество времени). Находясь в магазине, он взял со стеллажа бутылку пива, которую распил на месте. В кассовом аппарате, который он вскрыл в магазине, денежных средств не оказалось, поэтому он из него ничего не забрал. Собрав товар со стеллажей в вышеуказанные пакеты, он покинул магазин через то же окно. Часть похищенного имущества впоследствии он продал, а часть раздал гражданам, которых он встретил на улице, вырученные денежные средства он потратил на личные нужды (том 1 л.д. 142 – 144, 247-249, том 2 л.д. 41-43).

Выслушав и проанализировав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, в судебном заседании установлена и доказана.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, установленном судом, данный вывод суда подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Ф. о том, что о краже из магазина ему стало известно 02 января 2017 г. от его заместителя М.. Он убедился, что в торговом зале магазина нарушен порядок, а именно: на полу валялись бутылки из-под алкоголя, перевернут кассовый аппарат, также по всему торговому залу были разбросаны фантики из-под шоколада. После этого он прошел в зону приема товара, где увидел вырезанное окно. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, он обнаружил, что 02.01.2017 г. примерно в 05 часов 30 минут в помещение зоны приема товара заполз молодой человек, впоследствии установленный как ФИО1, который вынес из торгового зала два пакета с различным товаром. После этого им были вызваны сотрудники полиции. Проведенная инвентаризация подтвердила, что из магазина был похищен товар, перечисленный в этом акте, на сумму 33 830 рублей 58 копеек (том 1, л.д. 203-208).

В связи с этим, свидетели М. и В. – сотрудники магазина <П.> в ходе допросов в стадии предварительного следствия подтвердили факт кражи из магазина, объем и стоимость похищенного имущества, как об этом сообщил представитель потерпевшего Ф. (том 1 л.д. 161-164, 231-233).

Свидетель С. показал суду, что им был получен протокол явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления.

Указанные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Заявлением представителя потерпевшего ФИО2 в полицию о совершенной краже из магазина (том 1, л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - помещений магазина <П.>, расположенного по адресу: <...>, изъяты два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, волосы, шапка, следы рук на пяти отрезках дактопленки, диск, диск с записью с камер видеонаблюдения (том 1, л.д. 78 – 96).

Согласно протоколу выемки от 28.01.2017 г. в присутствии понятых у ФИО1 изъята куртка, в которой последний находился в момент совершения преступления (том 1, л.д. 146 – 147).

Изъятые с места происшествия и выемки предметы в соответствии с протоколами осмотра предметов осмотрены в присутствии понятых и на основании постановлений признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 45-48, 53-59, 49-52, 60-61).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от 22.02.2017 г., изъятый при осмотре с места происшествия след пальца руки с бутылки пива оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (том 1, л.д. 188-195).

По заключению эксперта № от 15.02.2017 г., в двух смывах, изъятых с кассового ящика в магазине <П.> происхождение крови и пота от ФИО1 не исключается. На шапке, изъятой под кассовым столом, присутствие пота от ФИО1 не исключается (том 1, л.д. 168 – 174).

По заключению эксперта № от 09.03.2017 г., объекты с шапки, изъятой под кассовым столом в ходе осмотра места происшествия, являются выпавшими волосами человека, происхождение которых от ФИО1 не исключается (том 1, л.д. 179 – 184).

Видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, зафиксированы обстоятельства хищения ФИО1 товара, принадлежащего <К.> (том 2 л.д. 59).

Документами – товарными накладными, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, справками- счет подтверждаются нахождение в собственности у <К.> похищенного имущества, и его стоимость без учета НДС (том 1, л.д. 71, 72, 77, 210-213, 214-215, 216-218, 219, 220).

Правоустанавливающими документами <К.> (том 1, л.д. 27, 28, 30-45,46-47, 55-61).

Протоколом следственного эксперимента от 07.03.2017 г. установлена возможность помещения всего похищенного товара, указанного в инвентаризационных описях, в два пакета; размеры пакетов, заполненных товаром, соответствуют размеру оконного проема, через который ФИО1 незаконно проник в магазин <П.>, что свидетельствует о возможности проноса похищенного товара через указанный оконный проем (том 1, л.д. 234 – 238).

Из протокола явки с повинной известно, что ФИО1 02.01.2017 г., в начале шестого утра, незаконно проник в магазин <П.>, расположенный на <сумма>, где со стеллажей похитил товар, который впоследствии продал неизвестным лицам, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (том 1, л.д. 132 – 134).

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно- процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на то, что ФИО1 неустановленным следствием предметом вырезал проем в пластиковой загородке окна магазина. Так, тщательный анализ фактических обстоятельств дела, оценка показаний свидетелей в их совокупности и содержание видеозаписи, зафиксировавшей развитие событий, позволило суду прийти к убеждению в том, что объективные доказательства этому отсутствуют.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

<данные >

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему один год шесть месяцев испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью событий, находящийся в уголовном деле, оставить в деле; образцы крови и слюны ФИО1, два смыва на марлевом тампоне, образцы волос с головы ФИО1, волос с шапки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, уничтожить; шапку, зимнюю куртку белого цвета с капюшоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, передать по принадлежности ФИО1; один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки ФИО1, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.В. Портнова