Постановление № 1-136/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1-136/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубна 13 декабря 2017г.

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием: прокурора – помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Лариной И.С., обвиняемой – ФИО2, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты>

- в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении в <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе проведения предварительного расследования ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме (л.д. 54-58)

После ознакомления обвиняемой ФИО2 и ее защитника, с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; данное ходатайство поддержано защитником адвокатом Лариной И.С. (л.д. 108-110)

В силу ч.1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для прекращения уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 в настоящем судебном заседании обратился к суду с заявление, в котором выразил свое согласие на прекращение в отношении ФИО2 уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ то есть за примирением сторон.

Прокурор Тучков М.Г., обвиняемая ФИО2, ее защитник адвокат Ларина И.С. не возражали против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действия обвиняемой ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; данное преступление ФИО2 совершила впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.91-92); ДД.ММ.ГГГГг. оформила протокол явки с повинной (л.д. 12); вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, активно способствовала расследованию преступления (л.д. 59-75), раскаялась в содеянном; вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме.

Учитывая, что имеется совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекратить в отношении обвиняемой уголовное дело по данному не реабилитирующему основанию и освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

По вступлении постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главами 45.1 УПК РФ.

Судья