Приговор № 1-136/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 27 марта 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где в указанный период времени Потерпевший №1 передал ему - ФИО1 банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя Потерпевший №1 и принадлежащую последнему, и лист с пин-кодом от данной банковской карты, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, для осуществления покупок в магазине и последующего возвращения указанной банковской карты ему - Потерпевший №1 ФИО1, выполнив просьбу Потерпевший №1 осуществил покупку продуктов питания, однако указанную банковскую карту Потерпевший №1 не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 07 часов 12 минут, ФИО1 с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, пришел в отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где достоверно зная пин-код от находящейся у него вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в период времени 07 часов 12 минут до 07 часов 15 минут, через банковский терминал произвел одну банкоматную транзакцию, тем самым обналичил и тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, проследовал в отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где, достоверно зная пин-код от находящейся у него вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 35 минут до 07 часов 42 минут, при через банковский терминал осуществил две банкоматные транзакции, тем самым обналичил и тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 07 часов 12 минут до 07 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, одним и тем же способом (кражи), из одного и того же источника (с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>), тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Торопченковой Т.В., которая дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и указывает, что не возражает относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства и отбывания наказания в <адрес> характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. однако подвергался административному наказанию.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, так как каким-либо психическим расстройством на момент совершения им инкриминируемого ему деяния не страдал. На момент прохождения СПЭ, так же не страдает (л.д. 143-147).

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, все положительные характеристики подсудимого, а также установку подсудимого на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>