Постановление № 1-136/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-136/2017Клинский городской суд (Московская область) - Уголовное о прекращении уголовного дела г. Клин Московской области «18» апреля 2017 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Анисимовой Г.А., при секретаре Орловой А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, а также потерпевшей А. рассмотрев материалы уголовного дела № 1-136/17 в отношении ФИО1,/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах. /дата/ примерно в /утреннее время/ у ФИО1, находящегося по месту своего фактического проживания по адресу: /адрес/, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи ценного имущества, находящегося в принадлежащей его матери А. квартире, расположенной по адресу: /адрес/, в которой он зарегистрирован и ранее постоянно проживал. Осуществляя свои преступные намерения и зная, что А. /дата/ находится на работе на суточном дежурстве, ФИО1 в период времени с /утреннее время/ до /утреннее время/ этого дня с целью совершения кражи подошел к двери квартиры матери, расположенной по адресу: /адрес/, где обнаружил, что имеющийся у него ключ не подходит к замку. Однако ФИО1 от своего преступного умысла не отказался и решил проникнуть в квартиру через балкон. Осуществляя задуманное, ФИО1 с улицы подошел к расположенному на первом этаже дома балкону квартиры своей матери А., руками отодвинул незапертое балконное окно и проник на балкон. При помощи найденных на балконе ножниц ФИО1 снял оконное стекло, ведущее с балкона в комнату матери, просунул руку и открыл окно изнутри. Через окно ФИО1 проник внутрь квартиры, подошел к шкафу, расположенному в комнате матери, откуда тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее А. имущество, а именно: золотую цепочку /данные изъяты/ массой /масса/ стоимостью /сумма/, золотую цепочку /данные изъяты/ массой /масса/ стоимостью /сумма/, золотую цепочку /данные изъяты/ массой /масса/ стоимостью /сумма/, а также денежные средства в сумме /сумма/, что согласно курсу Центробанка России на /дата/ составляет /сумма/, а всего имущества на общую сумму /сумма/ После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. Потерпевшая А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, подсудимый полностью возместил ей причиненный преступлением вред (вернул ей цепочку стоимостью /сумма/, остальную сумму ущерба возместил в денежном выражении), принес свои извинения, она его простила и претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил факты, изложенные потерпевшей, и согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания. Защитник просил ходатайство потерпевшей удовлетворить как полностью отвечающее интересам подсудимого. С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела видно, что ФИО1 юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При этом он полностью осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием. Ввиду отсутствия у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей данное преступление юридически совершено им впервые. Оно относится к категории средней тяжести и не представляет большой общественной опасности.Вред перед потерпевшей А. он загладил в полном объеме, и между ними состоялось примирение, в связи с чем потерпевшая просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются. Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 3. Вещественные доказательства по делу: копии залоговых билетов /номер/ и /номер/ от /дата/, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке. 4. Копию постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова Постановление вступило в законную силу Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Анисимова Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-136/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-136/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-136/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-136/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |