Приговор № 1-546/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 1-546/2025

№

№ №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чупрынина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником в ООО «Строительная компания ВПМ»», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В январе 2025, точные дата и время не установлены, ФИО1, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно право на управление транспортными средствами, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения. ФИО1, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, во исполнение своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, выражающихся в управлении источником повышенной опасности – транспортными средствами без наличия водительского удостоверения, и желая их наступления, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», посредством своего сотового телефона, неустановленной марки и модели, с абонентским номером № через мессенджер «Телеграм» связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей, посредством доставки его по почте, предоставив копию своего паспорта гражданина Российской Федерации с указанием места регистрации и одной фотографии.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1 на абонентский № от неустановленного лица в мессенджере «Телеграм» пришло уведомление о том, что в отделении Почты России по адресу: <адрес>, находится заказное письмо на имя ФИО1, с находящимся внутри письма поддельным водительским удостоверением на имя ФИО1 и фотографией последнего.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут по 20 часов 00 минут, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, не желая отказываться от задуманного, по указанию неустановленного лица проследовал в вышеуказанное отделение почты, где забрал, т.е. приобрел, доставленное ему неустановленным лицом водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией ФИО1, с открытыми категориями «В, В1, С, С1, М», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое незаконно хранил в целях использования и использовал в личных целях до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, более точное время не установлено, следуя в качестве водителя на автомобиле № государственный регистрационный знак № в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ФИО8 МВД России по <адрес>, и, заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение является поддельным, умышленно предъявил инспектору ИДПС ОБ ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> ФИО4 водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>, на свое имя, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено при помощи цветной копировально-множительной техники, способом струйной печати и не соответствует образцу водительского удостоверения Российской Федерации.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Чупрынин А.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Максимова Т.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверение, предоставляющего права.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками полиции, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что способствовало быстрому его раскрытию и расследованию – сообщил обстоятельства приобретения удостоверения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи в быту и финансовой поддержки, прохождение срочной службы в армии и имеющиеся в связи с эти поощрения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, а также вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, установленных ч.6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Так водительское удостоверение серии № №, хранящееся при уголовном деле №, выделенном в отдельное производство, хранить при уголовном деле № до рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г.о. <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством, не покидать место жительства в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой, чрезвычайными ситуациями.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № №, хранящееся при уголовном деле №, - оставить хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его постановления. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Г. Телина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Е.Г. Телина