Приговор № 1-209/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-209/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 18 июля 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бреус А.А., при секретаре Савиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя Зязевой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Жицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего в ООО «Хэлп» грузчиком, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год; постановлением Невьянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 года 26 дней;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 A.M. приговором Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, ему было назначено наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на один год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Невьянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 A.M. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по <адрес> условно-досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы на неотбытый им срок 3 года 26 дней. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок условно- досрочного освобождения от отбытия вышеуказанного наказания в виде лишения свободы ФИО1 A.M. не истек и в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 A.M. считается лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО1 A.M. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате №40817810604900317040, расположенной в <адрес> в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений спровоцировал ссору со знакомой Потерпевший №1 В ходе ссоры, ФИО1 A.M., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к сидящей на диване Потерпевший №1 и с силой нанес последней один удар правой ногой в область лица, два удара правой ногой в область плеч, один удар ногой в область лица, два удара кулаком правой руки в область лица, причинив Потерпевший №1 вышеуказанными преступными действиями сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица, поверхностной раны слизистой губы, ссадины лица, кровоподтеков правого и левого плеча, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 4 действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) и в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ ДД.ММ.ГГГГ, приказ №40817810604900317040н). расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От полученных ударов у Потерпевший №1 изо рта пошла кровь, после чего ФИО1 A.M. отошел от Потерпевший №1, вышел из комнаты, прекратив свои преступные действия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО1 A.M. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате №40817810604900317040, расположенной в <адрес> в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений спровоцировал ссору со знакомой Потерпевший №1 В ходе ссоры ФИО1 A.M. стал зол, агрессивен и у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 A.M., действуя умышленно, целенаправленно, подошел к Потерпевший №1, сидящей на диване в комнате вышеуказанной квартиры и с силой нанес один удар правой ногой в область лица Потерпевший №1, причинив последней сильную физическую боль, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством со словами: «Я отсижу! Но все равно убью тебя!». От полученного удара Потерпевший №1 повалилась назад, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попыталась встать с дивана. После чего, ФИО1 A.M., в подтверждении высказанной угрозы убийством, с целью оказания психического воздействия и создания тревожной обстановки, нанес Потерпевший №1 два удара правой ногой в область плеч, один удар ногой в область лица, два удара кулаком правой руки в область лица, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль. От полученных ударов у Потерпевший №1 изо рта пошла кровь, только после этого ФИО1 A.M. отошел от Потерпевший №1, вышел из комнаты, прекратив свои преступные действия.

Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 A.M. физически сильнее ее, был агрессивен, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и по медицинским показаниям состояния здоровья Потерпевший №1 у последней не было возможности убежать и оказать сопротивление ФИО1 A.M.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, в своем заявлении, а также при извещении, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, который на специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание помощи матери.

На момент совершения преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО1 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления, направленного против жизни, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание по эпизоду угрозы убийством.

Рецидив преступления в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду нанесения побоев и учтен при назначении наказания, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 в судебном заседании указал, что именно это состояние способствовало совершению преступлений, при этом пояснив, что, будучи трезвым, не совершил бы преступления.

Совершенные преступления носят оконченный характер, относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, категорию совершенных преступлений, обстоятельств этих противоправных деяний, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом материального положения ФИО1 и условий жизни его семьи, суд считает возможным назначить за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение как ФИО1 иного, менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого, повлечёт уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, осуществив пересчет наказания в виде обязательных работ в лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и для применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления Невьянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, с учетом поведения ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, привлекавшего к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, данные о личности подсудимого, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно наказание назначить с применением положений ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения виновному суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в исправительном учреждении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу надлежит отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности виновного, назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы, осуществив зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 10 000 рублей (л.д. 62), который удовлетворению не подлежит, поскольку потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указано об отсутствии претензий к подсудимому.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ,

- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Отказать в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Бреус