Приговор № 1-186/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-186/2025

.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокуйбышевск 12 августа 2025 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя Петрухновой О.В.,

защитника – адвоката Анцинова С.В., предъявившего ордер <№> от <Дата>,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>; -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, 25.11.2024 в 19 часов 00 минут ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <Адрес>, совершил мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1 617 рублей 66 копеек с учетом НДС, при отсутствии признаков уголовного преступления.

13.01.2025 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г. Отрадного Самарской области - мировым судьей судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 236 рублей 00 копеек. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 24.01.2025. Штраф не оплачен.

19.03.2025, примерно в 15 часов 45 минут, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 проследовал в выбранный им магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, где 19.03.2025, примерно в 15 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, проследовал в отдел с молочной продукцией, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к стеллажу-холодильнику открытой выкладки товара, после чего осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом обеспечивая своим действиям тайность, взял с полок указанного стеллажа сливочное масло «Брест-Литовск» сладко-сливочное, несоленое, с массовой долей жирности 72,5%, массой 180 грамм, в количестве 2 пачек, стоимостью 162 рубля 42 копейки с учетом НДС за пачку, на общую сумму 324 рубля 84 копейки с учетом НДС; сливочное масло «Крестьянское Вкуснотеево» с массовой долей жирности 72,5%, массой 180 грамм, в количестве 6 пачек, стоимостью 179 рублей 27 копеек с учетом НДС за пачку, на общую сумму 1 075 рублей 62 копейки с учетом НДС; сыр полутвердый (нарезка-брусок) «Брест-Литовск» легкий с массовой долей жирности 35 %, массой 200 грамм, в количестве 3 упаковок, стоимостью 139 рублей 34 копейки с учетом НДС за упаковку, на общую сумму 418 рублей 02 копейки с учетом НДС, которые сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, держа при себе полиэтиленовый пакет с находящейся внутри продукцией магазина, минуя кассовые зоны и не оплатив находящийся при нем товар, принадлежащий ООО «Агроторг», направился к выходу из магазина, однако, довести до конца свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в этот момент был остановлен директором магазина ФИО1, которой выдал вышеуказанное имущество.

Если бы преступный умысел ФИО3 был доведен до конца, то ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 818 рублей 48 копеек с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Анцинов С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 представила суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО3 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО3, <данные скрыты>.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, который имеет ряд хронических заболеваний, <данные скрыты>; состояние здоровья жены ФИО3, <данные скрыты>; те обстоятельства, что отец и брат ФИО3 умерли, у матери ФИО3 имеются возрастные заболевания, ФИО3 помогает материально и в быту своей матери и сестре, муж которой проходил службу в зоне проведения СВО и находится в госпитале.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты, у суда не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, подобных обстоятельств по данному делу не имеется, а само по себе признание подсудимым своей вины и признательные показания в ходе предварительного расследования активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по смыслу закона не являются. Как установлено в судебном заседании, преступные действия ФИО3 были замечены и пресечены сотрудниками магазина, ФИО3 был задержан директором магазина ФИО1, после чего сыр и масло были изъяты, и вызваны сотрудники полиции. При этом ФИО3 не предоставлял информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее не известную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таких обстоятельств в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к ФИО3 необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям наказания. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не находит.

При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку преступление, за которое ФИО3 осуждается данным приговором, совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 15.07.2025 года, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 15.07.2025 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 15.07.2025 года в порядке, указанном в приговоре от 15.07.2025.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 12.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: счета-фактуры <№> от <Дата> и <№> от <Дата>, - хранить в уголовном деле; две пачки масла «Брест-Литовск», три пачки сыра «Брест-Литовск» легкий, шесть пачек масла «Крестьянское Вкуснотеево», - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Пирская

.