Апелляционное постановление № 10-45/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 10-45/2018

Судья Вениаминов П.В. Дело "номер"


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А., при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Лобановой М.И., представившей удостоверение №"номер", ордер №"номер" от "дата".,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Глебовой И.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Н.Новгород, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Н.Новгород от "дата", в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Новгород от "дата", окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Н.Новгород, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Н.Новгород от "дата", ФИО1 признан виновным и осужден ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Новгород от "дата", окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данные преступления совершены осужденным на территории г.Н.Новгорода при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Глебова И.Е. просит приговор мирового судьи изменить, снизить ФИО1 назначенное наказание по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и снизить наказание, окончательно назначенное по совокупности преступлений. В обосновании своего представления государственный обвинитель Глебова И.Е. указывает, что судом не мотивировано назначенное подсудимому максимальное наказание. В описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора судом указано, что при назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ суд применяет положения ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, максимальное наказание, которое может быть назначено ФИО1 по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, судом при назначении наказания установлены смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Других апелляционных жалоб и возражений не поступило.

Несмотря на то, что ни осужденный, ни его защитник, ни представитель потерпевшего приговор не обжаловали, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, будучи не связанным с доводами апелляционного представления, проверяет законность и обоснованность приговора в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции старший помощник прокурора Глебова И.Е. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить по указанным в нем доводам.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Лобанова М.И. согласны с апелляционным представлением государственного обвинителя, поскольку при назначении наказания суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Представитель потерпевшего. просила рассмотреть апелляционное представление в свое отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при выяснении судом мнения сторон о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, стороны заявили об отсутствии необходимости в проверке доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

При постановлении приговора условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены. Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которыми согласился ФИО1, суд находит, что совершенные осужденным деяния квалифицированы в приговоре правильно. Причин считать, что совершенные им деяния не представляют общественной опасности и являются малозначительными не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит с "дата" на учете у нарколога с диагнозом «синдром наркотической зависимости», с учетом имеющихся сведений и на основании заключения судебно-психиатрического эксперта №"номер" от "дата" оснований сомневаться во вменяемости осужденного ФИО1 не имеется, обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имелось, освобождению от уголовной ответственности также не подлежал.

Таким образом осуждение ФИО1 является законным и обоснованным.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого.

В части преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ суд на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям раскаяние в содеянном, признание вины ФИО1, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелого отца.

В то же время судом первой инстанции правильно констатировано, что в действиях ФИО1 присутствует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступления. В связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом обоснованно применены при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ и констатирована невозможность применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ и обоснованно сделан вывод о необходимости назначения такого наиболее строго из предусмотренных за данное преступление вида наказания как лишение свободы и с учетом личности ФИО1 также обосновано сделан вывод о невозможности его исправления без реального отбытия этого наказания.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением ст. 64,73 УК РФ также не имеется по указанным основаниям.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в силу нижеследующих обстоятельств.

Вопреки требованиям закона, суд первой инстанции, установив по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелого отца, ограничился лишь их перечислением в приговоре, не принял во внимание, что в конкретном случае назначаемое ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по своему размеру является максимально возможным, то есть наказание по данному преступлению назначено фактически без учета смягчающих обстоятельств.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины ФИО1, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелого отца, с соразмерным снижением назначенного наказания за совершение данного преступления и соответственно наказания, назначеного на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Н.Новгород, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Н.Новгород от "дата" в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20 ч.1 п.9, 389. 26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Н.Новгород, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Н.Новгород от "дата" в отношении ФИО1 изменить.

Учесть в качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелого отца.

Назначенное ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы снизить до 05 (пяти) месяцев.

Наказание ФИО1. по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Новгород от "дата" и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Н.Новгород, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Н.Новгород от "дата" в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Судья Т.А. Царькова