Приговор № 1-246/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-246/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-246/2020

27 октября 2020 года г.Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.

при секретаре Мельниковой О.В.

с участием

государственного обвинителя Наумовой Н.Г..

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Яркиной И.Ю.

представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 23.11.2002г.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу <адрес> ком.83, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

1. 14.03.2003г. Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ ( с учетом постановления Княжпогостского районного суда <адрес> от 30.12.2004г., постановления Ливенского районного суда <адрес> от 01.09.2011г. ) к 13 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 26.12.2015г. освобожден по отбытию наказания.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 21 час. 00 мин 25.06.2020 г. по 01 час. 40 мин. 26.06.2020 г. в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей Потерпевший №1 в принадлежащей ей комнате общежития по адресу: <адрес>, комн. 83, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 час. 00 мин 25.06.2020 по 01 час. 40 мин. 26.06.2020, находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть действуя умышленно, на почве личной неприязни, понимая, что сидевшая в указанный момент перед ним на диване Потерпевший №1 для него какой-либо опасности не представляет и сопротивления не оказывает, будучи физически сильнее неё, с силой нанес Потерпевший №1 руками, ногами, а также предметом - деревянной палкой, используемой им в качестве оружия, множественные удары, в область головы, тела, верхних конечностей, в том числе не менее 7 ударов в область головы, и не менее 2 ударов в область верхних конечностей, которыми потерпевшая пыталась защитить голову, причинив Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети локтевой кости левого предплечья и закрытый перелом дистальной фаланги 4- й пястной кости правой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья, а также сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны головы, которые по своему характеру расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18.08.2020 № 571, ФИО1 ************************* дела, беседа с подэкспертным показали, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта (т.1л.д.255-259)

У суда данное заключение не вызывает сомнений в своей достоверности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 судим (т.2 л.д. 45-78 ), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.79), по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 81), по бывшему месту отбывания наказания характеризуется положительно(т.2 л.д.90).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 – чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд руководствуется п. 31 постановления пленума ВС РФ "О практике назначения уголовного наказания" N 58 от 22.12.2015 г., принимает во внимание характер и степень общественной опасности свершенного преступления, обстоятельства его свершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного. О нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя следует не только из показаний самого осужденного на предварительном следствии, но и показаний потерпевшей Потерпевший №1, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.06.2020г. № 2175, заключения эксперта от 18.08.2020 № 571 согласно которому не установлено какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По мнению суда, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения привело к снижению самоконтроля, появлению вседозволенности и как следствие, подтолкнуло к совершению преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания, применения условной меры наказания судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса по мере пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Гражданского иска по делу не имеется. Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ и срок содержания его под стражей с 29 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пододеяльник, фрагменты древесины в количестве 6 штук, два марлевых тампона уничтожить.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе в течение десяти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи

Председательствующий В.В. Блохина