Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-31/88/2024

Мировой судья Артюк А.А. Дело № 10-2/2025 (10-37/2024)

УИД 56MS0082-01-2024-007273-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 27 января 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой О.А.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Вороцянка А.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 06 ноября 2024 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Вороцянка А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Колесниковой О.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы и просившей оставить ее без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 06 ноября 2024 года

ФИО2, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

1) 14 апреля 2021 года Гайским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 19 апреля 2021 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 апреля 2021 года окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденный 29 июля 2022 года по отбытию основного наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, снятый с учета филиала по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области 28 января 2023 года по отбытию дополнительного наказания;

3) 29 мая 2023 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 29 февраля 2024 года по отбытию основного наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составил 2 месяца 6 дней,

осужден:

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 мая 2023 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с ограничением свободы на срок 2 месяца 6 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО2 установлены ограничения:не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На осужденного возложена обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,.

Мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 06 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним в части вида назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колесникова О.А. просила оставить ее без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Выводы мирового судьи о виновности Светличного Н.Н в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе дознания, исследованных и проверенных в судебном заседании с участием сторон, подробный анализ которых приведен в приговоре.

В подтверждении вины ФИО2 мировой судья правильно сослался в приговоре на следующие доказательства: признательные показания ФИО2, данные им в суде первой инстанции, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, в том числе оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменные доказательства: сообщение из филиала по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области; приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 мая 2023 года; предписание ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области № от 29 февраля 2024 года; подписку ФИО1 от 01 марта 2024 года; предупреждение его о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от 23 мая 2024 года; официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от 13 июня 2024 года; рапорт инспектора уголовно-исполнительной инспекции и справки о проверке ФИО2 по месту жительства от 23 июня, 05, 12 и 22 июля 2024 года, проанализировав которые в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания осужденного, взятые за основу приговора, в которых он признал себя виновным в совершении преступления, отвечают требованиям допустимости, получены в присутствии защитника и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении осужденного ФИО2 были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора ФИО2, оснований не имеется.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Установлено, что ФИО2 нарушал порядок и условия отбывания наказания, был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, к нему применялись меры взыскания в виде предупреждения, официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, однако он продолжил нарушать порядок отбывания наказания, чем злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Выводы мирового судьи в этой части надлежащим образом мотивированы.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного ФИО2 правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 314 УК РФ – как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Данная квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

Судом первой инстанции проверено психическое состояние подсудимого ФИО2 С учетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, характера его действий, данных о его личности, мировой судья обоснованно <данные изъяты> при совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания мировым судьей учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Верно установлено, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел: наличие у ФИО2 двоих малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, вызванное наличием хронических заболеваний.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств дела мировой судья обоснованно не признал в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, приведя мотивы такого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции верно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного, характеристики его личности, данные участковой службой, соседями, состояние здоровья, сведения специализированных медицинских учреждений, были предметом исследования мировым судьей и приняты во внимание при решении вопроса о назначении наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2 наличия в его действиях рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы являются верными и должным образом мотивированы.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, его отношение к содеянному, суд первой инстанции назначил ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, приведя в приговоре мотивы такого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При определении окончательного наказания ФИО2, мировым судьей правильно применены положения ст. 70 УК РФ, поскольку преступление им совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 мая 2023 года. Правильно определена неотбытая часть данного наказания и применен принцип ее полного присоединения к вновь назначенному наказанию. Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции оснований к изменению приговора в этой части не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО2 отбывать наказание, мировым судьей определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Препятствий к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора помимо прочего должны отражаться сведения о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания.

Данные требования при составлении вводной части приговора в отношении осужденного ФИО2 мировым судьей не соблюдены, поскольку в ней не указана дата отбытия (исполнения) ФИО2 наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 мая 2023 года.

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Оренбургской области наказание в виде лишения свободы, назначенное по указанному приговору, ФИО2 отбыто 29 февраля 2024 года, он освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о необходимости дополнения вводной части приговора указанием на данные сведения.

Кроме того, мировым судьей не учтены положения п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», обязывающие суд указывать вид исправительного учреждения лишь при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров.

Назначая ФИО2 наказание, мировой судья излишне дважды указал вид исправительного учреждения при назначении наказания как за преступление, в котором осужденный признан виновным, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о назначении осужденному вида исправительного учреждения при назначении наказания за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 06 ноября 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на то, что по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 мая 2023 года ФИО2 отбыл основное наказание 29 февраля 2024 года и освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

Исключить из резолютивной части приговора указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима при назначении наказания по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

Судья: Т.В. Гуляева