Определение № 2-389/2017 2-389/2017(2-6813/2016;)~М-6083/2016 2-6813/2016 М-6083/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-389/2017

Дело № 2-389/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит истребовать из незаконного владения ФИО3 гриль контактный < ИЗЪЯТО > стоимостью < ИЗЪЯТО >, лазерный принтер (< ИЗЪЯТО >) стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей. В обоснование иска ссылается на то, что на данное имущество признано его право собственности решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.11.2015 по гражданскому делу № 2-3581/2015. Вместе с тем ответчица данное имущество удерживает у себя.

ФИО1 в судебном заседании отказался от исковых требований к ФИО3 в связи с их добровольным исполнением ответчиком.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 против прекращения производства по делу не возражала, представив акты приема-передачи спорного имущества от < Дата >.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Учитывая, что ФИО1 добровольно отказался от иска, данный отказ от заявленных исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, истцу известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ. При этом судом принято во внимание, что < Дата > спорное имущество передано ФИО3 ФИО1, что подтверждается представленными ответчиком актами приема-передачи.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере < ИЗЪЯТО > рублей, которые в силу приведенной нормы процессуального права, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5 ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.В. Мишина