Решение № 2-389/2017 2-389/2017(2-6599/2016;)~М-5760/2016 2-6599/2016 М-5760/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-389/2017

Дело № 2-389/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МКД Сервис», ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» о признании незаконными действий, понуждении исключить из числа лиц, проживающих в квартире, компенсации морального вреда, понуждении произвести перерасчет компенсации и выплачивать соответствующую компенсацию в последующем,

третьи лица: ФИО2 , администрация городского округа «Город Калининград», Отдел опеки и попечительства над совершеннолетними управления социальной поддержки населения комитета социальной политики администрации городского округа «Город Калининград»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование указала, что является инвалидом второй группы с ограничением трудоспособности третьей степени, ей противопоказаны все виды труда. С начала инвалидности получает пенсию на дому, приносимую почтальоном лично ей под роспись. Также является федеральным льготником как член семьи умершего ветерана Великой Отечественной войны. В <адрес> проживает в качестве нанимателя жилого помещения по договору социального найма одна, что подтверждается решением мирового судьи второго судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным листом. Между тем, начисляемая компенсация не соответствует требованиям ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». За трехлетний период времени ей причинены убытки в размере более <данные изъяты> рублей. В апреле 2016 года обратилась с жалобой на указанные действия в адрес президента Российской Федерации. Ответом ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» от ДД.ММ.ГГГГ уведомлена, что ее права нарушены путем искажения сведений о количестве лиц, проживающих в ее квартире. Ее права не были восстановлены в полном объеме, так как ответчик руководствовался не соответствующей действительности информацией о якобы проживании в ее квартире дочери ФИО2 . Из изложенного следует, что ей не доплачена компенсация в размере 50 % от причитающейся. Фактически получила компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., что по ее мнению составляет менее ? части от положенной компенсации. Ее права нарушаются вследствие введения в заблуждение органов государственной власти ответчиком ООО «МКД Сервис», которым в нарушение вышеуказанного решения мирового судьи внесены сведения о якобы проживании ФИО2 в ее квартире. Она неоднократно обращалась в управляющую организацию, уведомляла о том, что дочь не проживает в ее квартире. Виновными действия ООО «МКД Сервис» нарушены ее потребительские права на надлежащее обслуживание дома. Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд признать незаконными действия ООО «МКД Сервис» по информированию неограниченного круга лиц о проживании в ее квартире ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать ООО «МКД Сервис» исключить из числа лиц, проживающих в ее квартире, ФИО2 , взыскать с ООО «МКД Сервис» <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, обязать ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» произвести перерасчет начисленной ей компенсации в порядке ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» из расчета отсутствия в <адрес> иных проживающих кроме нее, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату перерасчета и выплачивать соответствующую компенсацию в последующем.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 , администрация городского округа «Город Калининград», Отдел опеки и попечительства над совершеннолетними управления социальной поддержки населения комитета социальной политики администрации городского округа «Город Калининград».

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям аналогичным, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «МКД Сервис» ФИО5 в отношении исковых требований возражала, привела доводы, аналогичные, изложенным в письменном отзыве на иск. В отзыве указала, что управляющая организация ООО «МКД Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом истца с октября 2009 года на основании протокола собрания собственников помещений, в связи с чем, не должно исполнять решения суда от 2005 года. Квартира истца является муниципальной и вся информация о зарегистрированных лицах храниться в администрации городского округа «Город Калининград». В ООО «МКД Сервис» имеется информация о том, что в <адрес> в <адрес> на постоянной основе зарегистрированы истец и ее дочь ФИО2 В случае, если зарегистрированный гражданин не проживает по месту регистрации, то данная информация должна предоставляться в управляющую организацию в виде заявления с составлением акта, и это необходимо, если потребление услуг происходит без приборов учета. В квартире истца имеются приборы учета, начисление всех коммунальных платежей по квартире, в которой проживет истец, происходит исходя из площади помещения, не зависит от количества проживающих. От истца заявлений о количестве проживающих в квартире лиц, либо официальных документов, указывающих на это обстоятельство, не поступало. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» ФИО6 возражала в отношении исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве и пояснениях на иск, в котором указала на необоснованность требований истца в связи с тем, что согласно официальным данным ФИО1 и ФИО2 постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>. Начисление компенсации осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о составе семьи и параметров жилого фонда, при условии отсутствия задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. ФИО1 и ФИО7 состоят на учете в Центре, возмещение компенсации указанным лицам осуществляется в автоматизированном режиме в размере доли оплаты, приходящейся на самого инвалида. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к депутату Калининградской областной Думы, и по запросу депутата было разъяснено начисление компенсации на ФИО1 и ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центр за детализацией производимых выплат ЕДК ЖКУ. Обращение рассмотрено и в адрес истца направлена справка о начислениях компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и фактически выплаченной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ни в одном из своих обращений ФИО1 не уведомляла Центр о том, что ее дочь не проживает по месту регистрации. В соответствии с действующим законодательством ФИО1 должна известить Центр об изменении состава семьи и обратиться за перерасчетом компенсации. Представив необходимый пакет документов. Просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО2 (в лице лечебного учреждения Советский психоневрологический интернат), администрация городского округа «Город Калининград», Отдел опеки и попечительства над совершеннолетними управления социальной поддержки населения комитета социальной политики администрации городского округа «Город Калининград», извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. От третьего лица администрация городского округа «Город Калининград» поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, в отношении заявленных требований полагалось на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес> в <адрес>, общей площадью 30, 4 кв.м, совместно с которой в данную квартиру вселены ее дети ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 в указанной квартире зарегистрированы постоянно, что подтверждается копией лицевого счета (т.<данные изъяты>), и не оспаривалось сторонами.

Управляющей организацией обслуживающей многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «МКД Сервис» (до изменения наименования ООО «ЖЭУ-9») (т.<данные изъяты>), до указанной даты обслуживание дома осуществлялось МУП ЖЭУ-9, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из представленных МП РИВЦ «Симплекс» выписок о начисленных коммунальных платежах по <адрес> в г.Калининграде, ведомостей ООО «МКД Сервис», в исковой период по указанной квартире начисления платежей производилось исходя из площади помещения и соответствующих услугам тарифов (т.1 <данные изъяты>).

Согласно представленным ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» сведениям, ФИО1 - инвалид общего заболевания второй группы, и ФИО2 -инвалид с детства второй группы, зарегистрированные по адресу: <адрес>, состоят на учете в Центре, и являются получателями компенсации расходов на жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой производится на основании лицевого счета о количестве зарегистрированных в жилом помещении лиц, предоставляемых управляющей организацией, исходя из доли расходов по оплате жилищно-коммунальным услугам приходящейся на каждую (л.д. <данные изъяты>).

Материалами дела, в частности заочным решением мирового судьи второго судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 <данные изъяты>), подтверждается, что ФИО2 с 2003 года фактически не проживает по месту регистрации.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 в установленном порядке в ООО «МКД Сервис» и ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» с заявлениями о том, что ФИО2 фактически не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>. Не свидетельствует об этом и переписка, представленная истцом.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Пунктом 1.5 указанных Правил предусмотрено долговременное хранение технической документации, перечень которой отражен в названном пункте Правил.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнителю (юридическое лицо, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) предоставлено право по установлению количества граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлению актов об установлении количества таких граждан (п.32 Правил).

Указанными Правилами потребителю предоставлено право информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих в жилом помещении.

Проанализировав представленные по настоящему делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику ООО «МКД Сервис», при этом исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО2 постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>, что соответствует сведениям содержащимся в копии лицевого счета по данной квартире, и направляемым ООО «МКД Сервис» в государственные учреждения, в том числе ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» для расчета компенсации расходов на жилищно-коммунальные услуги.

Также из материалов дела следует, и указывалось выше, что истец ФИО1 в ООО «МКД Сервис» с заявлением об изменении количества фактически проживающих в квартире лиц не обращалась.

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес> в г.Калининграде производился и производится исходя из площади жилого помещения и соответствующих тарифов, поскольку данное помещение оборудовано приборами учета потребляемых услуг, в связи с чем, у ООО «МКД Севрвис» не имелось оснований для установления количества граждан, проживающих в занимаемом потребителем жилом помещении.

Что касается ссылки истца на решение мирового судьи второго судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд принимает во внимание следующее.

Как указывалось выше, согласно п. п. «а» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управляющая организация принимает, хранит и передает техническую и иную документацию на многоквартирный дом, а также ее актуализирует и восстанавливает (при необходимости).

Вместе с тем, законодательством на управляющую организацию не возложена обязанность по длительному хранению сведений о количестве фактически проживающих лиц в жилых помещениях, как и по установлению этих лиц, поскольку жилое помещение оборудовано соответствующими приборами учета потребляемых услуг.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МКД Сервис» следует отказать в полном объеме.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» по изложенным ниже основаниям.

В части 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закреплено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Постановлением Правительства Калининградской области N 818 от 24 декабря 2009 года «О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» был утвержден Порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, из которого следует, что выплата гражданину компенсации в связи с расходами по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется ежемесячно, при отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданином соглашений по ее погашению, на основании сведений о составе семьи, площади и характеристик занимаемого помещения, вида жилищно-коммунальных услуг, формы собственности жилья.

В случаях изменения состава семьи, площади и характеристик занимаемого помещения, вида жилищно-коммунальных услуг, формы собственности жилья, основания для получения компенсации, а также в случае обнаружения недостоверности представленных ранее документов граждане обязаны безотлагательно известить Центр об этом и представить соответствующие подтверждающие документы (п.27 Порядка).

Перерасчет компенсации при изменении состава семьи, формы собственности жилья производится с даты возникновения указанных изменений (п.28 Порядка).

Перерасчет компенсации при изменении площади и характеристик занимаемого помещения, перечня услуг, основания для получения компенсации, при обнаружении недостоверности представленных ранее документов производится с месяца возникновения оснований для перерасчета (п.29 Порядка).

Перерасчет компенсации, предусмотренный пунктами 9, 29 и 30 порядка, осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня поступления от гражданина или по каналам межведомственного взаимодействия подтверждающих документов и производится не более чем за три года, предшествующих месяцу обращения гражданина в службу «одного окна» по месту проживания с заявлением о перерасчете и соответствующими подтверждающими документами или обнаружению Центром недостоверности представленных ранее сведений (п.30 Порядка).

Из установленных судом обстоятельств следует, что расчет и выплата компенсации расходов на жилищно-коммунальные услуги ФИО1 И ФИО2 производились ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» на основании достоверных данных о количестве лиц зарегистрированных по адресу: <адрес>, и поскольку ФИО1 в исковой период не обращалась ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» с заявлениями о перерасчете компенсации и сведениями о том, что ФИО2 в названной квартире не проживает, проживает по иному адресу, что предусмотрено законодательством, у ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» не имелось оснований для перерасчета компенсации.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения», законных оснований для возложения на указанного ответчика обязанности по перерасчету компенсации не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» следует отказать.

При указанных обстоятельствах, истец не утрачивает права обращения с соответствующими заявлениями во внесудебном порядке в ООО «МКД Сервис» и ОГКУ Калининградской области «Центр социальной поддержки населения».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017 года.

Судья С.В. Авимская