Приговор № 1-39/2021 1-803/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

ПРИГОВОР 1-803/20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 02 марта 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Сальниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты - в лице адвоката Задорожной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего н/среднее образование, разведенного, работающего на бетонном заводе в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>69, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 116, ч, 1 ст. 116, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев, наказание отбыто, судимость не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто, судимость не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст. 297 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> самарской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 4 месяца с удержанием заработной платы осужденного в доход государства 5%, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 месяца, наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 часов, более точное время не установлено, проходя мимо <адрес>, увидел своего знакомого ФИО5, который сидел на лавке со своей знакомой ФИО6, возле 2 подъезда вышеуказанного дома. В этот момент, у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 телесных повреждений, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО2 поднял, лежащий на асфальте предмет похожий на деревянную палку и подбежал к ФИО5, и используя указанный предмет, держа его в правой руке, нанес им ФИО5 один удар по левому уху, от чего ФИО5 упал на асфальт лицом вниз. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 нанес удары руками и ногами в область головы, лица и туловища ФИО5, а именно более 5-ти ударов, более точное количество в ходе дознания не установлено. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО5 физическую боль и, согласно заключению эксперта № э/834Т от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде раны левой ушной раковины, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью ФИО5, а также телесные повреждения в виде ссадины спинки носа, которая не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Он же, ФИО2,совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:05 часов находясь возле подъезда № <адрес>, после нанесения телесных повреждений ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах, увидел, у лежащего лицом вниз ФИО5, в левом заднем кармане одетом на нем шорт денежные средства. В тот момент у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества принадлежащего ФИО5 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер для свидетеля ФИО6, нагнулся к ФИО7, который не оказывал никакого сопротивления, и из левого заднего кармана одетом на ФИО5 шорт достал принадлежащие последнему денежных средств в сумме 400 рублей. После чего ФИО2 игнорируя законные требования ФИО6 о возврате денежных средств ФИО7 не вернул и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб в сумме 400 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом,ФИО2, в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевший ФИО5 телефонограммой сообщил, что претензий не имеет, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действийФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является правильной.

Все преступления являются оконченными.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому и условия жизни его семьи.

При назначении наказания по каждому преступлению суд <данные изъяты>

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию совершенных (объяснения л.д. 36), поскольку ФИО2 при задержании добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей ФИО10 А-ны - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов подсудимого).

По всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 2 группы, наличие хронических заболеваний - ВИЧ инфекция 4в стадия, туберкулез позвоночника, и всех иных заболеваний подсудимого, имеющуюся на иждивении матери 75 лет, которая страдает рядом хронических заболеваний, плохо ходит и плохо видит, и всех остальных имеющихся у его родственников заболеваний, положительную характеристику по месту жительства.

По всем совершенным преступлениям отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личности подсудимого совершившего преступления небольшой и средней тяжести (ст. 15 УК РФ), направленные против жизни и здоровья, а также против собственности, ранее судимого, работающего, имеющего постоянное место жительства, характеризующего положительно по месту жительства, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Иные альтернативные наказания, учитывая личность подсудимого по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности и направленности против личности, и собственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. А также отсутствуют основания, для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Также в данном случае наказание должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УКРФ, но в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 -изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Токарева

Копия верна

Судья: