Решение № 12-23/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-23/2020

№12-23/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 мая 2020 года г.Янаул

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Р.Р.Рафиков, рассмотрев материалы дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении №5 от 21.02.2020 г. заместителя начальника Янаульского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Янаульского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ от 21.02.2020 г. №5 юридическое лицо - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей <адрес> подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей <адрес> в своей жалобе просит суд указанное постановление признать незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы юридического лица. Проверка здания, имеющего юридический адрес <адрес>, не была включена в ежегодный план проверок, является незаконной, выявленные в данном здании нарушения не должны рассматриваться. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ срок проверки работоспособности источников противопожарного водоснабжения и очистки вентиляционных камер были не истекшими, проверка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ В ходе плановой проверки были выявлены нарушения, которые не выявлены в ходе ранее проведенных внеплановых проверок, но образовались не за последний год. По предыдущему предписанию срок устранения нарушений значится ДД.ММ.ГГГГ, в ходе плановой проверки установлен тот же срок. Просьба юридического лица о наложении штрафа на должностное лицо было отклонено. Измерение расстояния между датчиками и электросветильниками производились с нарушениями «на глаз», а по факту составляют более 50 см. Устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности требует значительных финансовых затрат, которые в бюджете отсутствуют.

Законный представитель юридического лица <данные изъяты> МБОУ лицей <адрес> ФИО1, действующий на основании Устава, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что он устранил лишь те нарушения, не которые не требовалось денежных затрат. Остальные нарушения не устранены. Обращался в МКУ «Управление образования <адрес>» с письмом о необходимости выделения денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, ответа нет.

Начальник Янаульского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ ФИО3 представил отзыв на жалобу, в судебном заседании пояснил, что в отношении МБОУ лицей <адрес> осуществлена плановая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения правил противопожарной безопасности. Проверка проведена по месту фактического осуществления деятельности юридического лица, в том числе в здании интерната, что соответствует федеральному законодательству. Здание интерната не является обособленным подразделением лицея, в учредительных документах указаны только два адреса юридического лица – <адрес>. Нарушения установлены в соответствии с действующим законодательством. Измерения расстояния проводились с помощью рулетки. Должностное лицо – директор ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.4 и ст.19.5 КоАП РФ, в последний раз был привлечен ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, свидетельствующие о снижении уровня противопожарной защиты объекта, влияющие на безопасность жизни и здоровья обучающихся, в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица. Доказательств наличия объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, в силу которых юридическое лицо не могло предпринять меры по соблюдению требований пожарной безопасности, не представлено. Отсутствие денежных средств таковым не является.

Государственный инспектор Янаульского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ ФИО4 в судебном заседании поддержал отзыв на жалобу, пояснил, что срок устранения нарушений установили до ДД.ММ.ГГГГ После указанного срока может быть проведена проверка исполнения предписания.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> После поступления письма о необходимости выделения денежных средств для устранения требований пожарной безопасности от МБОУ лицей <адрес>, Управление образования обратилось в Администрацию муниципального района <адрес> с письмом о необходимости выделения на указанные цели 1,5 миллионов рублей. Ответа не поступило.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.37 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г., руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, и пр.

Согласно абз. 5 ст. 38 указанного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочих собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Судом из материалов истребованного дела установлено, что 12.02.2020 г. в 17 час. 00 мин. при проведении государственным инспектором Янаульского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты – комплексе зданий и сооружений Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по адресу: <адрес>, и <адрес>, юридическое лицо МБОУ лицей <адрес> нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

- п.п.13.3.6 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» - в 39 помещениях дымовые извещатели пожарные (ДИП) установлены на расстоянии менее 0,5 м. до близлежащих предметов и устройств (39 пункта нарушений);

- п.14 Приложение (обязательного) Таблица 1 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», п.13.1.10, п.3.4 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» - 8 помещений не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (8 пунктов нарушений);

- п.п. 9, 12, 33, 36, 42, 43, 50, 55, Правил противопожарного режима в РФ (Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390), п.3.8 "НПБ 160-97. Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования", п.п. 4.3.4, 4.4.4, 5.3 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п.7.3.8 "СП 52.13330 "СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение", п.п. 6.26, 6.27 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п.6.8.19, 13.3.6, СП 2.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", - над эвакуационным выходом отсутствует знак пожарной безопасности «Эвакуационный выход»(«Выход»), отсутствует инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, пути эвакуации не доукомплектованы или отсутствует эвакуационное освещение, коридор 1-го этажа не разделен противопожарными перегородками 2-го типа на участки не более 60 м., не проведены работы по очистке вентиляционных камер, не обеспечено проведение проверок работоспособности противопожарного водоснабжения не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, на высоте 1,77 м. пути эвакуации выступает металлическая труба, в лестничных клетках размещены радиаторы отопления на высоте 1,2 м., отсутствует инструкция о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения дверь помещения склада выполнена с ненормируемым пределом огнестойкости (деревянная), светильники используются без рассеивателей, ширина коридора пути эвакуации составляет менее 1,2 м., на эвакуационном выходе внутренне дверное полотно препятствует открыванию наружного дверного полотна (всего 19 пунктов нарушений);

то есть своими действиями МБОУ лицей <адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностное лицо полно и объективно исследовало обстоятельства дела в их совокупности, и верно квалифицировало действия(бездействие) МБОУ лицей <адрес> по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку вина последнего подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам совершенного правонарушения, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные нарушения, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки, Уставом МБОУ лицей <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, доводы законного представителя юридического лица <данные изъяты> МБОУ лицей <адрес> ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Так, как следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № органа государственного контроля (надзора), проверка объекта защиты - МБОУ лицей <адрес> является плановой, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2020 год, размещенном на официальном интернет-сайте Прокуратуры Республики Башкортостан. Место нахождения юридического лица <адрес>, и <адрес>. Согласно Устава юридического лица, его юридический адрес: <адрес>, фактический адрес осуществления деятельности: <адрес>, и <адрес>. Согласно материалам дела и пояснениям законного представителя юридического лица, фактическая деятельность юридического лица осуществляется также и в здании интерната. В связи с чем, проведение проверки в здании интерната нельзя признать незаконным.

Наличие большинства выявленных нарушений правил пожарной безопасности законным представителем юридического лица не оспаривается, отсутствие денежных средств для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности не является предусмотренным законом основанием для освобождения его от административной ответственности за нарушение указанных требований.

Административное наказание должностным лицом юридическому лицу МБОУ лицей <адрес> назначено с учетом общественной опасности и характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в частности отсутствия денежных средств и финансирования из бюджета, которые подтверждаются справкой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МБОУ лицей <адрес> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, должностным лицом при производстве по данному делу не допущено. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.12.1, 30.7 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №5 от 21 февраля 2020 года заместителя начальника Янаульского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей <адрес> по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, которым оно подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75000 рублей, оставить без изменения, а жалобу юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей <адрес> на это постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу