Решение № 12-23/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-23/2020

№ 12-23/2020


РЕШЕНИЕ

г. Сибай 14 февраля 2020 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 управляя автомобилем марки «Land Rover Discovery», государственный регистрационный номер «№», двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что выезжал с парковки, где знака «кирпич» либо указание на одностороннее движение не было.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работали в суточном режиме. Совместно с инспектором ФИО2 патрулировали по городу. Проезжали вокруг <адрес>». Были праздничные дни, транспортных средств вокруг торгового центра много было. В момент, когда они выезжали в сторону улицы <адрес>, автомобиль марки «Land Rover Discovery» темного цвета выезжал. Он был ими остановлен, объяснили водителю суть нарушения. Там было организовано одностороннее движение, а он ехал в обратном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> видеозапись с камер наружного видеонаблюдения ТЦ «Зауралье». Камера смотрит с правой стороны. Они как раз ехали с западной стороны здания.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, исследовав видеозапись, полагаю, что правовых оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 управляя автомобилем марки «Land Rover Discovery», государственный регистрационный номер «№», двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

То обстоятельство, что водитель ФИО1 двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, следует, что на парковку он въехал именно по дороге с односторонним движением и, при выезде с парковки, в нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», начал движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Тот факт, что вдоль этой дороги были припаркованы другие транспортные средства и, по мнению ФИО1, он имел право проехать за этими транспортными средствами, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания должностным лицом учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. ч. 1 п. 1, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья: Л.Х.Суфьянова