Решение № 12-23/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело №12-23/2020


Р Е Ш Е Н И Е

РБ пос. Чишмы 28 февраля 2020 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., с участием защитника ФИО1 Уразметова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Уразметова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району РБ от 21 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району РБ от 21 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 Уразметов В.Р. подал жалобу, в которой он просит об отмене судебного постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 Уразметов В.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, по обстоятельствам, изложенным в ней. Пояснил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без участия понятых, а потому процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 нарушена.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, изучив и проверив материала дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта третьего этих правил следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков : запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит : при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 02 час. 20 мин. находясь по <адрес>А <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми установлено у него состояние опьянения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктов 10, 11 Правил.

Вместе с тем ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается рапортом (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами такого освидетельствования (л.д. 5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); объяснениями понятых (л.д. 9, 10) и другими материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО1 Уразметова В.Р. о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были существенно нарушены его права, нахожу не состоятельными, поскольку этого не подтверждается материалами дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 права предусмотренные законом разъяснялись, однако он от подписи в этом отказался, о чем произведены должностным лицом соответствующие отметки. Каких-либо ходатайств замечаний протокол об административном правонарушении не содержит.

Что касается доводов защитника ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством до освидетельствования, то основания такого отстранения приведены в протоколе, а отстранение произведено в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Кроме того, в настоящем случае сам протокол об отстранении от управления транспортным средством на состав, вмененный в вину ФИО1, не влияет.

Все процессуальные документы составленные в отношении ФИО1 оформлены в присутствии двух понятых, уполномоченным на то должностным лицом и каких-либо оснований для признании их недопустимыми доказательствами по делу не установлено.

Таким образом, факт не выполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Процедура производства по делу об административном правонарушении не нарушена.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет в соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ административную ответственность.

При таком положении, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району РБ от 21 января 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Уразметова В.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна