Постановление № 1-60/2021 1-793/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-60/2021

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 марта 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, с участием государственного обвинителя Мархаеввой Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Васильева И.А., представившего удостоверение и ордер при секретаре Тарнуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО1, который находился у входа на территорию государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» министерства здравоохранения, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств У. в сумме 6094 рубля, ранее снятых им со счета по договоренности с У. и находящихся при нем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в том же месте и в то же время, умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 6094 рубля, принадлежащие У.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым У. значительный материальный ущерб на сумму 6094 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Васильев И.А. поддержал ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевший У. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д, считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом дознания ФИО2 с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд установил, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 и его защитник Васильев Т.П. просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон. Потерпевший У. также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, ущерб ему ФИО1 возместил, принес свои извинения, он извинения принял, ущерб возместил, претензий к нему не имеет, примирился с ФИО1 Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против удовлетворения ходатайств о прекращении дела за примирением сторон.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, освободив его от уголовной ответственности, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит отмене, в связи с принятием решения о прекращении уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Васильева И.А., Халтинова С.В., взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов Васильева И.А., Халтинова С.В. возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кайдаш

Копия верна: