Приговор № 1-60/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 09 марта 2021 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Федорова А.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мункуева О.Р., потерпевшей ФИО6, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28.08.2020 г. мировым судом судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 140 часам обязательных работ (отбыто 03.11.2020 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 35 мин. ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 05.03.2020 г. по ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к жене ФИО6, умышленно с целью причинения физической боли последней, с силой нанес один удар ногой в область левой ноги, причинив тем самым ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, ушиба мягких тканей левого бедра в нижней трети, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ст.116.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, был в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день, около 14 час. 30 мин. домой пришла его супруга ФИО6, которая несколько дней ночевала у своей матери. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО6 кричала, говорила, что он пьет. Ему не понравились ее крики, он встал и с силой пнул своей правой ногой в область левого бедра ФИО6, последняя схватившись за бедро вышла из ограды на улицу (л.д. 51-53).

Оглашенные показания в зале суда подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления по ст.116.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Потерпевшая ФИО6 в зале суда от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 час. 30 мин. зайдя в ограду дома, увидела, что ФИО1 находился на крыльце дома в состоянии алкогольного опьянения. Увидев ее, ФИО1 сразу же стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, кричать. Около 14 час. 35 мин. этого же дня, находясь от нее на расстоянии не более 1 м., ФИО1 с силой нанес ей 1 удар правой ногой в область бедра ее левой ноги, от чего она почувствовала сильную физическую боль. В настоящее время они помирились, проживают совместно, претензий к ФИО1 не имеет, она его простила (л.д. 42-44).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО7 в зале суда подтвердила.

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1 по ст.116.1 УК РФ в порядке ст.285 УПК РФ следующие доказательства:

- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> (л.д. 24-27);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 172-20 от 21.08.2020 г., согласно выводам которого у ФИО6 имеются телесные повреждения: кровоподтек, ушиб мягких тканей левого бедра в нижней трети, образовавшиеся возможно ДД.ММ.ГГГГ и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 34-35);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1619 от 16.11.2020 г., согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Степень имеющихся у ФИО1 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния, у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.63-64).

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого, согласно которым ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, органами полиции посредственно, ранее судим, жалоб на состояние здоровья и инвалидности не имеет, однако состоит на учете у врача психиатра с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности, официально трудоустроен, женат, детей не имеет.

Учитывая изложенное в совокупности с характеризующими подсудимого данными, заключением СПЭК и адекватным поведением подсудимого в ходе судебного заседания суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания ФИО1 в ходе дознания, подтвержденные в суде, согласующиеся с оглашенными показаниями потерпевшей, заключениями экспертов, иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебных заседаний и считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, положительные характеристики, мнение потерпевшей, претензий к ФИО1 не имеющей, просившей строго ФИО1 не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, а назначить наказание в виде обязательных работ как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Согласно справке наказание по приговору мирового суда судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 28.08.2020 г. в настоящее время отбыто.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Мункуеву О.Р., представлявшего интересы подсудимого в течение 2 судебных заседаний в сумме 4500 руб. и в ходе дознания в сумме 9900 руб., итого на общую сумму 14400 руб. суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку последний молод, инвалидности не имеет, трудоспособен, на взыскание согласен. О выплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

Вещественные доказательства и гражданский иск по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Мункуевым О.Р. в ходе дознания и в суде в общей сумме 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Е.Е.Иданова