Приговор № 1-60/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-60/2021

04RS0022-01-2021-000094-86

Уголовное дело № 1-60/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 22 марта 2021 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тарбагатайского района Соковиковой Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. у ФИО2 возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО2, находясь на поле в 4 км. западнее <адрес>, в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 276,32 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Имея при себе указанное наркотическое средство, около 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в рамках рейда по местам произрастания дикорастущей конопли ФИО2 там же был остановлен сотрудником полиции, которым в ходе личного досмотра незаконно приобретенное ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 276,32 г. было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пас коней на поле около <адрес>, когда около 13 час. 00 мин. решил собрать для себя коноплю. Он стал собирать коноплю и складывать в пакет. Сбором конопли он занимался на протяжении получаса. Затем на поле к нему подошел сотрудник полиции, который попросил его показать содержимое пакета. Он показал, что в пакете находится конопля. После этого его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых провели его личный досмотр. В ходе досмотра у него изъяли сумку с коноплей, а также получили смывы с ладоней. Он пояснил, что изъятое – это конопля, которую собрал для личного употребления без цели сбыта. Все изъятое упаковали и опечатали, он (ФИО2) и понятые расписались на упаковках. Также по результатам его досмотра был составлен протокол, который он и остальные участвовавшие в досмотре лица подписали без замечаний (л.д. 59-62).

Данные показания ФИО2 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле <адрес> (л.д. 66-71).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. От случайных заработков он получает в среднем 5 000 руб. в месяц. Иждивенцев не имеет.

Помимо оглашенных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.

Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей М.А.Г., Л.Е.В. и К.А.С.

Свидетель М.А.Г. в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР О МВД РФ по Тарбагатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ он в ходе рейда по местам произрастания конопли на поле <адрес> обнаружил человека, представившегося ФИО2 От него исходил запах конопли. Он попросил ФИО2 открыть пакет, тот показал его содержимое – коноплю. Тогда ФИО2 был доставлен в О МВД РФ по Тарбагатайскому району, куда также были приглашены двое понятых. В их присутствии был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него был изъят пакет с коноплей, а также были взяты смывы с ладоней на ватные тампоны. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом, скреплено подписями понятых и подсудимого. ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что собрал коноплю для собственного употребления. Об изъятии у ФИО2 конопли и получения смывов был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвовавшие лица (л.д. 50-51).

Из протоколов допроса свидетелей Л.Е.В. (л.д. 52-53) и К.А.С. (л.д. 54-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены принять участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного, который представился ФИО2 Сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, тот ответил, что у него при себе имеется конопля. Пакет с растительной массой с характерным запахом у ФИО2 был изъят, упакован и опечатан. Также у ФИО2 взяли смывы с ладоней на ватные тампоны, которые также упаковали и опечатали. Они (понятые) и ФИО2 расписались на упаковках. ФИО2 пояснил, что собрал коноплю для себя около трассы в <адрес>. По результатам изъятия сотрудник полиции составил протокол, который был подписан всеми участвовавшими лицами без замечаний.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят пакет из полимерного материала с растительной массой с характерным запахом конопли, а также смывы с ладоней рк (л.д. 12).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 40-46).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 276,32 г. На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней ФИО2) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла (л.д. 21-23).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 271,04 г. На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней ФИО2) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 28-30).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, а также оглашенные показания свидетелей М.А.Г., Л.Е.В. и К.А.С., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 86), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» состоит <данные изъяты> (л.д. 88), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 87). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 92).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты>. Указанные особенности психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 96-97).

С учетом выводов экспертного заключения, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО2 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства приобретения им наркотического средства; удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции; болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО2 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 13 935 руб. и в судебном заседании в сумме 4 500 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд нее усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме 18 435 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Тарбагатайскому району: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 265,76 г., фрагмент нетканого материала (смывы с ладоней ФИО2), полимерный пакет – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

Согласовано

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин