Решение № 12-42/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело №12-42(1)/2019г. 18.02.2019 г. п. Дубки
РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Балабашина Н.Г.,

при секретаре - Гороховой А.А.,

с участием законного представителя лица, привлекаемого к ответственности - ФИО1, защитника - Абибуллаевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу автономной некоммерческой организации Центра иппотерапии и конного спорта «Победный аллюр» на постановление по делу об административном правонарушении от 28.11.2018 г. мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступила жалоба АНО ЦИКС «Победный аллюр» на постановление по делу №5-631/2018 об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области, по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2018г. мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области АНО ЦИКС «Победный аллюр» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 10000 руб.

АНО ЦИКС «Победный аллюр» в своей жалобе просит суд отменить указанное постановление и принять новое решение по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что предупреждение было получено в 20 числах июля 2018г. и, начиная с 26.07.2018г. вело электронную переписку с Управлением Министерства юстиции по Саратовской области (далее по тексту - Управление), предоставляя все необходимые документы, для выполнения предупреждения. После окончания переписки и предоставления всех документов составило возражение на письменное предупреждение, однако 21.09.2018 г. Управлением было вынесено повторное предупреждение, таким образом, Управление не дает шансов для исправления предупреждения, так же было направлено заявление о продление срока предписания.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель лица, привлекаемого к ответственности и его защитник доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи и принятии нового решения по делу об административном правонарушении поддержали по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснили, что при создании юридического лица в 2013г. никаких вопросов к адресу регистрации не возникало, данные действия были согласованы с сотрудниками Управления, был предоставлен маленький срок для исполнения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судья приходит к следующему выводу.

По смыслу требований ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 28.04.2018 № о проведении плановой документарной проверки в отношении организации в период с 08.06.2018 по 06.07.2018 проведена проверка, по результатам которой было установлено следующее:

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), организация находится по адресу: <адрес>.

У организации имеется договор о безвозмездном пользовании жилым зданием с прилегающей территорией по указанному адресу от 01.04.2016г. только для осуществления связи с организацией.

Проверкой установлено, что заседания органов управления организации проводятся по вышеуказанному адресу (протоколы заседания Общего собрания и попечительского совета Организации за период проверки).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан, в соответствии с п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Таким образом, деятельность Организации осуществляется с нарушением п. 1 ст. 17 ЖК РФ.

2. Устав организации не в полной мере соответствует действующему законодательству Российской Федерации, а именно:

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона некоммерческие организации вправе иметь символику - эмблемы, гербы, иные геральдические знаки, флаги и гимны, описание которой должно содержаться в учредительных документах. Пункт 1.10 Устава организации в части наличия у организации зарегистрированной в установленном порядке эмблемы, не в полной мере соответствует п. 5 ст. 3 Федерального закона, поскольку регистрация эмблемы законом не предусмотрена и описание эмблемы должно содержаться в уставе некоммерческой организации;

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003г. № 138-ФЗ «О лотереях» организатором лотереи является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ в установленном порядке на проведение лотереи. Учитывая вышеизложенное, п. 2.3 Устава организации, согласно которому организация для достижения уставных целей и задач вправе проводить лекции, семинары, а также выставки, лотерей, аукционы и иные зрелищные мероприятия, не в полной мере соответствует п. 6 ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003г. №138-ФЗ «О лотереях».

3. Согласно разделу 6.1 Устава организации, высшим коллегиальным органом управления организации является правление. На проверку организацией представлены протоколы заседаний Правления организации от 29.12.2015, 01.03.2016, 01.10.2016, 29.12.2016, 01.03.2017, 01.04.2017, 25.03.2017, 15.09.2017, 20.09.2017, 01.12.2017, 29.12.2017, 01.03.2018, 28.05.2018, что подтверждает работу в проверяемом периоде, однако, вопросы, отнесенные к компетенции правления п. 6.3 Устава, рассматривались и утверждались не в полном объеме (не рассматривались такие вопросы, как: утверждение годового отчета, определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования имущества Организации).

Указанный факт свидетельствует о нарушении п. 6.3 Устава организации, п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 29 Федерального закона, определяющих компетенцию высшего органа управления Организации.

4. В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона лицами, заинтересованными совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций, либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 27 Федерального закона сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде с генеральным директором организации ФИО1 и иппотерапевтом -берейтором ФИО3 (согласно пояснениям является дочерью генерального директора) были заключены трудовые договора (трудовые договоры от 08.05.2018 г. и № от 01.10.2016 г.), а также договор о безвозмездном пользовании жилым зданием с прилегающей территорией по адресу: <адрес> членом Правления организации ФИО4, которые не одобрены высшим органом управления организации.

В нарушение п. 6.12 Устава организации, абз. 3 п. 3 ст. 27 Федерального закона, сделка с заинтересованным лицом (договор о безвозмездном пользовании жилым зданием с прилегающей территорией, заключение трудовых договоров с руководителем и иппотерапевтом -берейтором) не одобрена правлением.

5. Начиная с 01.04.2016г. организацией заключен договор о безвозмездном пользовании жилым зданием с прилегающей территорией по адресу: <адрес>. В рамках реализации договора 22/2/155-68 в соответствии распоряжением Президента РФ от 05.04.2016г. № 68-рп «Об обеспечении в 2017 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества, реализующих социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина» о предоставлении гранта от Фонда поддержки гражданской активности в малых городах и сельских территориях «Перспектива» был произведен ремонт конюшни и комнаты отдыха (согласно договорам от 01.11.2016 и 01.12.2016). Однако, деятельность по ремонту не предусмотрена договором о безвозмездном пользовании жилым зданием с прилегающей территорией, что свидетельствует о нарушении ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Осуществление ремонта недвижимого имущества, находящегося в безвозмездном пользовании организации и принадлежащего члену Правления организации осуществлено организацией с нарушением требований п. 3 ст. 27 Федерального закона, поскольку решение о расходовании средств на ремонт принято без согласования с Правлением организации.

06.07.2018г. было вынесено предупреждение № о необходимости устранения выявленных нарушений, а именно: ч.2 ст.15 Конституции РФ, ст.310 ГК РФ, ст.17 ЖК РФ, п.5 ст.3, абз.3 п.3 ст.27, п.3 ст.29 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях, п.6 ст.2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», сроком исполнения до 10.09.2018г.

Данное предупреждение и содержащиеся в нем требования организацией к установленному сроку исполнены не были, в связи с чем указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении АНО ЦИКС «Победный аллюр» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2018г. (л.д. 3-5); предупреждением № от 06.07.2018г. (л.д.12-13), распоряжением № от 28.04.2018г. (л.д. 22-25), актом проверки № от 06.07.2018г. (л.д.26-29).

Фактические обстоятельства дела и виновность АНО ЦИКС «Победный аллюр» в неисполнении предупреждения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных и оцененных мировой судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость принятых доказательств сомнений не вызывают.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы, что предупреждение было получено в 20 числах июля 2018г. и, начиная с 26.07.2018г. вел электронную переписку с Министерством юстиции, предоставляя все необходимые документы для выполнения предупреждения. После окончания переписки и предоставления всех документов составило возражение на письменное предупреждение, подано заявление на продление срока предупреждения, следовательно, организация предприняла все меры по устранению нарушений и исполнения предупреждения, однако 21.09.2018 г. управлением было вынесено повторное предупреждение, таким образом, управление не дает шансов для исправления предупреждения, было предоставлено мало времени для устранения недостатков, судом не принимается во внимание.

Согласно п. п. 5 п. 5 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что при несогласии с вынесенным предупреждением, оно может быть обжаловано на выбор заявителя: либо в вышестоящий орган, либо в суд. Своим правом заявитель не воспользовался, а вел электронную переписку. Кроме того, Управление мотивированно ответило обществу на представленные возражения, на заявление о продление срока предупреждения с разъяснением обжалования предупреждения в случае несогласия.

Предупреждение (представление) в установленном законом порядке не обжаловалось, что не оспаривается стороной.

Собранные административным органом доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предупреждения, однако все зависящие от него меры по выполнению предписания организацией приняты не были.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований к смягчению наказания не имелось.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Не нашли своего подтверждения ссылки в жалобе на то, что юридическое лицо не было извещено о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей, в результате чего оказалось нарушенным ее право на судебную защиту, своего подтверждения не находит.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в адрес направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, что подтверждается уведомлением (л.д.34).

Неполучение заявителем судебного извещения не является доказательством ненадлежащего извещения лица, извещение было направлено по адресу указанное в выписке ЕГРЮЛ.

В соответствии ч.1 ст.165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу требований п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом.

Требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, его вывод о возможности рассмотрения дела в отношении АНО ЦИКС «Победный аллюр» в отсутствие законного представителя является правильным, поскольку мировым судьей были приняты надлежащие и своевременные меры к извещению организации, его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не усматривается.

Иные доводы жалобы не могут повлиять на существо принятого мировым судьей решения по результатам рассмотрения дела, судья считает их несостоятельными и расценивает, как избранную позицию защиты с целью избежать ответственности за административное правонарушение.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7, КоАП РФ, судья

решил

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 28.11.2018 г., которым автономная некоммерческая организация Центра иппотерапии и конного спорта «Победный аллюр» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: подпись Н.Г. Балабашина

Копия верна: судья Н.Г. Балабашина

Секретарь А.А. Горохова