Приговор № 1-84/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-84/2020Тымовский районный суд (Сахалинская область) - Уголовное уголовное дело № 1-84/2020 (12001640012000112) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Тымовское 02.11.2020 г. Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Образцова С.В. при секретаре судебного заседания Чеснокове Э.В., с участием государственного обвинителя – Кочева В.С., Зотова Д.В., Митрушковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Угрюмовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, в зале <адрес>, пгт. <данные изъяты>, <адрес>, из корыстных побуждений умышленно тайно противоправно безвозмездно изъял из кармана куртки, висевшей на кресле, мобильный телефон «Honor 10 Lite» IMEI №, IMEI № стоимостью 14 319 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 14 819 рублей. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из материалов дела следует, что ФИО2 не судим (л.д. 89-90), <данные изъяты> Смягчают наказание подсудимого следующие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено. Поскольку не установлено, что алкогольное опьянение подсудимого связано с мотивами, побудившими его к совершению преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2, относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Honor 10 Lite» IMEI №, IMEI № с чехлом необходимо оставить у законного владельца. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу мобильный телефон «Honor 10 Lite» IMEI №, IMEI № с чехлом оставить у ФИО7 Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья С.В. Образцов Суд:Тымовский районный суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Образцов Сергей Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-84/2020 Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-84/2020 Апелляционное постановление от 18 октября 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |