Приговор № 1-84/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1- 84/2020 (уг.д. 12001640016000079)

65RS0008-01-2020-000275-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 23 июля 2020 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Рыковой П.Н.,

при секретаре – Добровольской Р.В.,

с участием государственного обвинителя – Гапуненко О.С.,

защитника - адвоката Шевченко Е.А.,

подсудимого – ФИО3,

потерпевшей - Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 11.05.2020 года до 01 часа 25 минут 12.05.2020 года ФИО3 в автомобиле марки «<данные изъяты>, имеющем регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, под управлением ФИО1, где он, ФИО3, находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, подъехал к дому <адрес>. После того, как ФИО1 вышел из машины и ушел по своим делам, ФИО3 решил съездить на машине к своей девушке, то есть, у него возник преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, то есть на угон указанного автомобиля. Реализуя свой умысел, в указанный период времени, ФИО3 пересел на водительское сидение за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», находящегося в 3-х метрах к западу от <адрес> и, действуя незаконно, умышленно, не имея разрешения на пользование автомобилем оставленным на месте парковки, воспользовавшись тем, что водитель указанного автомобиля отсутствует, а двигатель автомобиля запущен, начал движение задним ходом и, проехав примерно 10 метров в восточную сторону, совершил наезд на двух пешеходов.

Тем самым ФИО3 неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющем регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО3 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 5 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время дознания и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО3 вменяемым.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО3 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ранее не судим (л.д. 65); на учете у врачей психиатра и нарколога Невельской ЦРБ не состоит (л.д.69,70); на учете в ВКСО г. Невельска и Невельского района не состоит, передан в запас ВС РФ <данные изъяты>; по месту жительства в <адрес> участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.75); согласно информации ИЦ УМВД России по Сахалинской области по 12 раз привлекался в 2019 и 2020 годах (каждом) к административной ответственности по линии ГИБДД и неуплату административного штрафа (л.д.66-68), по месту учебы в <данные изъяты> зарекомендовал себя как подросток со слабыми способностями, желания учиться не проявлял, физически развит слабо, имеет вредные привычки (л.д.76); по месту учебы в <данные изъяты> с 01.09.2015г., по профессии «<данные изъяты>» показал слабые знания, навыки учебного труда невысокие, по характеру спокойный, уравновешенный, в группе конфликтных ситуаций не создавал, в общественной жизни образовательного учреждения участия не принимал, отчислен со второго курса (л.д.77); сожительствует с ФИО2, оказывает посильную помощь в воспитании и содержании её малолетних детей 9 и 5 лет; 15.02.2017 года как к несовершеннолетнему применялись принудительные меры воспитательного воздействия (л.д. 81-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его заявление, поданное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им угона автомобиля (л.д.9), и, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей его сожительницы, 9 и 5 лет, которых он воспитывает.

Иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья - имеющееся заболевание позвоночника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено. В связи с этим, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния и сведения о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему нормы ч.6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории тяжести совершенного преступления в сторону смягчения, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полное признание им своей вины.

С учётом совокупности указанных сведений, суд находит не возможным применение к подсудимому таких видов наказания, как штраф, поскольку он официально не трудоустроен и каких-либо сбережений или имущества, на которое может быть наложено взыскание в целях исполнения приговора, не имеет; а также, принудительные работы, ограничения свободы, арест и приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наиболее сурового из предусмотренных санкцией статьи видов наказания – лишения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положительное поведение ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде, выраженное им искреннее раскаяние в содеянном, учитывает совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, характеризующих его личность, условия жизни, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его заверения суду о недопущении в дальнейшем противоправных действий, а также состояние здоровья (наличие хронического заболевания). В связи с чем, суд применяет в отношении ФИО3 положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, которое даст возможность подсудимому доказать свое исправление.

Испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, суд устанавливает с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку : хотя ФИО3 ранее не судим, однако характеризуется как лицо, не желающее вести законопослушный образ жизни – длительное время, на протяжении более двух лет, официально не трудоустроен, не учится, склонен к совершению правонарушений, систематически привлекается к административной ответственности по линии ГИБДД, в том числе и за управление автомобилем не имея прав на его управление, назначенные ему наказания в виде штрафов не исполняет.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке и, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шевченко Е.А. за участие в суде, с подсудимого ФИО3 взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>, имеющий регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с кузовом белого цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – подлежит возврату законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав его : встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, в установленное ими время; трудоустроиться и работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течении 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО3, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции

Председательствующий П.Н. Рыкова