Приговор № 1-286/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-286/2019

Дело № 1-286/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Воробьева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2019 года, примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в районе дома № по <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, находившееся в 15 полимерных пакетах, с целью последующего сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств.

В этот же день, 13 февраля 2019 года, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, перенес приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), по месту своего проживания, по адресу <адрес>, где с целью умышленного незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, стал хранить 11 пакетиков с наркотическим средством, а 4 пакетика, поместил в место, обеспечивающее ему возможность быстрого сбыта наркотического средства, в почтовый ящик под номером №, расположенный в подъезде дома <адрес>

Довести свой преступный умысел до конца и сбыть наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере неопределенному кругу лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств ФИО1, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 14 февраля 2019 года в период времени с 21 часов 29 минут по 22 часов 40 минут сотрудниками ОНК УМВД России по г. Ялте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, а также в почтовом ящике квартиры №№, расположенном в подъезде указанного дома, были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> Согласно заключения эксперта № от 15.02.2019 года, представленные на экспертизу вещества массой <данные изъяты>

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской федерации), наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 10,31 грамма, которое ФИО1, умышлено незаконно хранил с целью последующего сбыта, относится к значительному размеру.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, признает установленные следствием обстоятельства преступления, при этом, не согласен с квалификацией его действий, обращает внимание, что он не выполнил объективную сторону преступления для квалификации его действий как покушение на преступление. Приобрел <данные изъяты>, взял у него <данные изъяты> 13 февраля 2019 года, с целью сбыта, взял у него в долг, вернуть должен был <данные изъяты> Успел реализовать <данные изъяты> встречались в городе. В содеянном раскаивается.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым частично согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 14.02.2019 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, совместно со ним был приглашен также другой мужчина ФИО3 14.02.2019 года примерно в 21 час 25 минут они подъехали к д. №, по <адрес> и поднялись к кв. № №. После чего сотрудники полиции постучались, представились и предъявили служебные удостоверение лицам там проживающим, которые представились как: ФИО1, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р. в присутствии его и другого понятого ознакомили их с постановлением Ялтинского городского суда от 08.02.2019 года № 14-35/2019, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту их проживания, а именно по адресу: <адрес>, где ФИО1 поставил отметку об ознакомлении. Перед проведением ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им было предложено добровольно открыть все запертые либо прикрытые двери, включая двери шкафов, тумб и т.п., открывающиеся части мебели, на что те не возражали и открыли добровольно. В ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудники полиции в его присутствии и другого понятого, в комнате ФИО1, который сообщил, что она находится у того в пользовании, обнаружили: на столе, электронные <данные изъяты>. Далее присутствующие направились к почтовому ящику, находящимся в пользовании ФИО1 с надписью «<адрес>», где были обнаружены <данные изъяты> ФИО1 приобрел 13.02.2019 года у ФИО5 по прозвищу «Рыжий» в вечернее время в количестве <данные изъяты>, для дальнейшего сбыта и получения денежных средств. Также пояснил, что на протяжении длительного времени он приобретал у ФИО5 наркотическое средство «марихуана» для последующего сбыта, иногда совместно с ФИО5 те фасовали наркотик во дворе дома проживания ФИО1 д. №, <адрес>. Что пояснял ФИО1 по поводу того с какой целью он использовал электронные весы он не помнит. Обнаруженные вещества, а также электронные весы с остатками вещества были изъяты и упакованы в соответствии с протоколом оперативно-розыскных мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», помещены в прозрачный файл, который был прошит нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», который подписали присутствующие. Кроме того, в ходе данного мероприятия были изъяты 6000 рублей РФ разными купюрами, которые со слов ФИО1 были им получены в результате продажи наркотических средств «марихуана», помещены в прозрачный файл, который был прошит нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», который подписали присутствующие. Также был изъят мобильный телефон «Motorola» в корпусе черного цвета, которым пользовался ФИО1 (л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал показания аналогичные свидетелю ФИО2 (л.д. 63-64).

Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что также хочет пояснить следующее, что гражданин ФИО1, проживающий по адресу <адрес>, и имеющий прозвища «Гриб» знает более 15 лет, также ему известен гражданин ФИО5, проживающий <адрес>, который имеет прозвище «Рыжий». Так как он периодически употребляет наркотическое средство марихуану, находясь в общей компании с гражданином ФИО1, и гражданином ФИО5 употребляли вышеуказанный наркотик, после чего он у тех поинтересовался может ли он у тех приобретать за денежные средства наркотическое средство с целью личного употребления, на что те дали согласие. После чего с октября 2018года он с определённой периодичностью брал у тех <данные изъяты> с помощью мобильного телефона звонил гражданину ФИО1 С№) и задавал ему вопрос? - «ты активный?» на что он отвечал «Да» и он у того спрашивал есть ли у того <данные изъяты> после чего он приезжал к тому домой, и тот ему через окно его дома передавал данный наркотик, а он тому денежные средства. Также с определённой периодичности он обращался гражданину ФИО5 с таким же вопросом, на что тот ему отвечал аналогично, однако были и ситуации когда тот ему говорил, чтобы он обратился к гражданину ФИО1, так как того нет на месте. Как ему известно, что гражданин ФИО1, и гражданин ФИО5 совместно сбывали наркотические средства в г. Ялте. <данные изъяты> (л.д. 66).

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он периодически приезжает в г. Ялта, так как в г. Ялта у него проживает его семья. Большую часть своего времени в течение года он проводит на материковой части РФ. Примерно в конце января 2019 года точную дату не помнит в ночное время он познакомился с ФИО1, проживающим по адресу <адрес> в районе городской поликлиники, номер дома и квартиры не помнит, сможет показать, так как у того во дворе он несколько раз был. У них завязались приятельские доверительные отношения. В ходе общения они обменялись номерами мобильных телефонов, тот ему предоставил номер мобильного телефона №, в ходе одной из встреч тот предложил покурить <данные изъяты>, в одном из переулков г. Ялта, он согласился, <данные изъяты>. При общении он называл того «Гриня», его он называл «Даня» или «Данил», у него никаких кличек нет и не было. От курения он получил расслабляющий эффект. В ходе общения тот предложил ему приобретать коноплю у того, его это заинтересовало, так как у него тогда были сложные семейные отношения, и он находился в подавленном состоянии. После чего они расстались. Затем в конце января 2019 года или начале февраля 2019 года он тому позвонил на предоставленный тем номер, но точно не помнит, может и тот ему звонил. В ходе общения он тому задал вопрос: «<данные изъяты> После чего они неоднократно созванивались, договаривались о продаже конопли, тот назначал ему время и место встречи, иногда это было у того во дворе, а иногда просто на улице, где точно уже не помнит, где тот передавал ему коноплю, которая была упакована в полимерные пакетики с пазовым замком, иногда сверток был бумажный, само наркотическое вещество было размельчено. При этом он всегда тому передавал деньги. Таким образом он приобрел у того примерно <данные изъяты> В феврале 2019 года ФИО1 перестал выходить на связь с ним, и он перестал у того осуществлять приобретение наркотических средств. Более наркотические средства он не употребляет, имеет подработку, с ФИО1 не общаюсь. Все приобретенное наркотическое вещество он употребил самостоятельно и полностью, приобретал исключительно для личного употребления. При этом он уверен, что тот ему продавал именно коноплю «марихуану», так как ему данный вид наркотического средства был известен по запаху (л.д. 68).

Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что с гражданином по имени Григорий прозвище «Гриб» проживающий на <адрес> (ФИО1) знаком с ноября 2018 года, в ходе знакомства у них завязались приятельские доверительные отношения, в ходе общения они обменялись мобильными номерами, тот ему предоставил номер того телефона +№, в ходе одной из встреч от Григория ему стало известно, что он может у того приобретать наркотическое средство за денежные средства в размере <данные изъяты> между собой они называли как «одиночка», данное предложение его заинтересовало так как в тот момент он употреблял <данные изъяты> С января 2019 года по начало февраля 2019 года он неоднократно звонил Имя 1 на мобильный телефон и просил у того приобрести 1 грамм наркотика «марихуана» иногда приобретал и по 2 грамма, на что <данные изъяты> отвечал приходить к того дому, по приходу тот выходил к воротам рядом с домом и передавал <данные изъяты> завернутый в бумагу, реже всего наркотик был в полимерном пакете на пазовом замке, а он в свою очередь <данные изъяты> таким же способом Г. предавал ему наркотик в районе остановки общественного транспорта «Спартак», а также на повороте возле того дома. В середине февраля 2019 года ему стало известно о том, что преступная деятельность ФИО1 была задокументирована сотрудниками полиции, так как последний перестал выходить на связь, в связи с чем, он перестал употреблять наркотические средства. Все приобретенные наркотические средства он употреблял самостоятельно и полностью, и приобретал их исключительно для его нужд. При этом он уверен, что тот ему продавал именно «марихуану», так как данный вид наркотика ему был известен (л.д. 174-175).

Показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования, которые оглашены и проверены судом согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что по состоянию на 14.02.2019 года он находился на должности старшего оперуполномоченного Отдела по контролю по обороту наркотиков УМВД России по г. Ялте, на указанной должности проходит службу по настоящее время. В феврале 2019 года в ОНК УМВД России г. Ялта стала поступать оперативная информация о том, что ФИО10, по адресу <адрес>, возможно изготавливает, хранит и распространяет <данные изъяты> С целью проведения оперативно-розыскных мероприятий по указанному адресу, было подготовлено постановление в Ялтинский городской суд о возбуждении ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. Далее 14.02.2019 года примерно в 21 час 25 минут были приглашены понятые ФИО2 и ФИО3, которым были разъяснены права и обязанности, после чего подъехали к <адрес> и поднялись к кв. № №. После чего постучался во входную дверь, представился и предъявил служебное удостоверение лицам там проживающим, которые представились как: ФИО1, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р. в присутствии понятых, ФИО1 и ФИО4 ознакомили тех с постановлением Ялтинского городского суда от 08.02.2019 года №, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 и ФИО4, а именно по адресу: <адрес>, где ФИО1 поставил отметку об ознакомлении. Перед проведением ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им было предложено добровольно открыть все запертые либо прикрытые двери, включая двери шкафов, тумб и т.п., открывающиеся части мебели, на что те не возражали и открыли добровольно. В ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 14.02.2019 года в период времени с 21 часа 29 минут до 22 часа 40 минут им в присутствии понятых, в комнате ФИО1, который сообщил, что она находится у того в пользовании, обнаружили: на столе, электронные весы в корпусе серого цвета с остатками вещества растительного происхождения <данные изъяты>, далее на полке компьютерного стола вблизи телевизора был обнаружен еще (один) <данные изъяты> Далее присутствующие направились к почтовому ящику, находящимся в пользовании ФИО1 с надписью «<адрес>», где были обнаружены 4 (четыре) полимерных пакетика на пазовой застежке с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество находится в пакетиках и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что растительное вещество в полимерных пакетиках на пазовой застежке является наркотик «марихуана» в высушенном виде, вышеуказанный наркотик ФИО1 приобрел 13.02.2019 года у ФИО5 по прозвищу «Рыжий» в вечернее время в количестве 20 (двадцати) полимерных пакетиков на пазовой застежке каждый из которых весом 0,9 грамм, для дальнейшего сбыта и получения денежных средств. Также пояснил, что на протяжении длительного времени он приобретал у ФИО5 <данные изъяты> для последующего сбыта, иногда совместно с ФИО5 те фасовали наркотик во дворе дома проживания ФИО1 <адрес>. Что пояснял ФИО1 по поводу того с какой целью он использовал электронные весы он не помнит. Обнаруженные вещества, а также электронные весы с остатками вещества были изъяты и упакованы в соответствия протоколом оперативно-розыскных мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», помещены в прозрачный файл, который был прошит нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», который подписали присутствующие. Кроме того, в ходе данного мероприятия были изъяты 6000 рублей РФ разными купюрами, которые со слов ФИО1 были им получены в результате продажи <данные изъяты> помещены в прозрачный файл, который был прошит нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», который подписали присутствующие. Также был изъят мобильный телефон «Motorola» в корпусе черного цвета с сим-картой, которым пользовался ФИО1 (л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля ФИО4 в суде, который подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что он в настоящее время проживает по адресу <адрес>. 14.02.2019 года в вечернее время он находился по месту проживания совместно с его сыном ФИО1, который ранее использовал мобильный телефон «Motorola» модель в корпусе, укомплектованный сим-картой +№. 14.02.2019 года примерно в 21 час 30 минут к нему во входную дверь постучались неизвестные, в этот момент он спал. Когда он встал, то он обнаружил в его квартире ранее неизвестных ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Далее он и ФИО1 ознакомились с постановлением Ялтинского городского суда от 08.02.2019 года №, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту их проживания, а именно по адресу: <адрес>, где ФИО1 поставил отметку об ознакомлении. В ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудники полиции зашли в комнату ФИО1, но он в тот момент находился в его комнате, в связи с чем он не видел, где находилось изъятое наркотическое средство, но при этом он видел что у того в комнате обнаружили электронные весы, но где весы точно обнаружили сотрудники полиции он не обратил внимание. К почтовому ящику его квартиры он не выходил. В ходе данных мероприятий ФИО1 сообщил, что изъятое наркотическое вещество принадлежит тому, но точно, что тот пояснял он уже не помнит. Обнаруженные вещества, а также электронные весы с остатками вещества были изъяты и упакованы в соответствия протоколом оперативно-розыскных мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», помещены в прозрачный файл, который был прошит нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», который подписали присутствующие. Кроме того, в ходе данного мероприятия были изъяты 6000 рублей РФ разными купюрами, которые были помещены в прозрачный файл, который был прошит нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», который подписали присутствующие. Также был изъят мобильный телефон «Motorola» в корпусе черного цвета, которым пользовался ФИО1 После составления протокола он подписал данный протокол, при этом с этим протоколом ознакомился и его сын ФИО1, который сообщил, что все составлено правильно, и тот также протокол подписал. О том, что у него по месту проживания в квартире его сына ФИО1 хранились наркотические средства ему до проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ничего известно не было, об этом ему сын ФИО1 ничего не сообщал, и он наркотические средства никогда у того не находил. Круг знакомств его сына ФИО1 ему плохо известен. Ему ФИО1 никогда наркотические средства не сбывал. Хочет охарактеризовать его сына ФИО1 с положительной стороны, серьезных конфликтов у него с тем никогда не было, они находили всегда общий язык, откуда у того оказались изъятые наркотические средства ему не известно, он данные наркотические средства не употребляет, и свидетелем того, что их употреблял его сын он не был. Также хочет сообщить, что ФИО1 работает с 11.03.2019 года в ООО «Бьюти Крым» рабочим, считает, что тот встал на путь исправления, более им в противоправной деятельности он замечен не был.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного Отдела наркоконтроля УМВД России по г. Ялте ФИО9, который указал, что 14.02.2019 года на основании постановления Ялтинского городского суда от 08.02.2019 года № были проведены оперативно-розыскные мероприятия, а именно «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности ограничивающего конституционные права граждан» по адресу <адрес>, у гражданина ФИО1, в ходе которых обнаружено и изъято: <данные изъяты> электронные весы серого цвета с остатками растительного вещества, денежные средства в сумме 6000 рублей, мобильный телефон. Как пояснил ФИО1 данное растительное вещество является наркотическое средство «марихуана», которое последний хранил с целью сбыта (л.д.8).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей, согласно которого проведено обследование в кв. № <адрес> где обнаружено и изъято в комнате, где проживал ФИО1 пластиковая банка на компьютерном столе внутри, которой находились <данные изъяты> Далее присутствующие направились к почтовому ящику, находящимся в пользовании ФИО1 с надписью «<адрес>», где были обнаружены <данные изъяты> Обстоятельства проведенного обследования зафиксированы при помощи фотосъемки (л.д.19-26).

Заключением эксперта от 19.02.2019 г. №, согласно которого представленные на экспертизу вещества массой <данные изъяты> (в перерасчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства каннабис (марихуаны) составляет 10,41г (в перерасчете на высушенное вещество) (л.д.36-39).

Протоколом осмотра предмета, согласно которого осмотрены: - вещество массой 3,67 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является наркотическим средством каннабис (марихуана); 15 полимерный пакетов с пазовым замком и полосой красного цвета, электронные весы серого цвета (л.д. 74-75).

Протоколом осмотра предмета согласно которого осмотрены: билеты банка России достоинством:- 1000 рублей серия чс № года, - 1000 рублей серия оч № года, - 500 рублей серия НЛ № года, - 500 рублей серия ХБ № года,- 500 рублей серия АН № года,- 500 рублей серия ХА № года, - 500 рублей серия ТВ № года,- 500 рублей серия НЬ № года, - 100 рублей серия вЗ № года, - 100 рублей серия лЧ № года, - 100 рублей серия лЧ № года, - 100 рублей серия вВ № года, - 100 рублей серия зИ № года, - 100 рублей серия вИ № года, - 100 рублей серия кП № года, - 100 рублей серия вК № года, - 100 рублей серия гБ № года, - 100 рублей серия иГ № года (л.д. 79-82).

Протоколом осмотра предмета согласно которого осмотрены:- мобильный телефон «Motorolla XT910» IMEI XT910,- сим-карта № (л.д. 86-88).

Стенограммой ОРМ «Опрос» ст. о/у ОНК УМВД России по г. Ялта ФИО11 с диском, согласно стенограммы обвиняемый ФИО1 рассказывает об обстоятельствах сбыта им наркотических средств (л.д. 56-60).

Справкой по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий: Прослушивание телефонных переговоров и Снятие информации с технических каналов связи ст. о/у 4 отделения службы в г. Ялте УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12, за период с 17 января 2019 года 19 часов 08 минут до 14.02.2019 года 05 часов 05 минут, согласно которой зафиксированы разговоры обвиняемого ФИО1 с несколькими абонентами мобильной связи (л.д. 136-169).

Справкой по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий: Прослушивание телефонных переговоров и Снятие информации с технических каналов связи ст. о/у 4 отделения службы в г. Ялте УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12, за период с 14.02.2019 года 12 часов 35 минут до 14.02.2019 года 19 часов 07 минут, согласно которой зафиксированы разговоры обвиняемого ФИО1 с несколькими абонентами мобильной связи (л.д. 170-172).

Протокол осмотра предметов (результатов ПТП), при составлении которого ФИО1 в присутствии его защитника Воробьева Р.А. при просмотре материалов Прослушивания телефонных переговоров и Снятия информации с технических каналов связи ФИО1 (№) и знакомых ФИО1 признался, что проведенными мероприятиями зафиксированы несколько фактов сбыта ФИО1 <данные изъяты> При этом обстоятельства переговоров ФИО1 и ФИО5 от 13.02.2019 года о приобретении у ФИО5 20 полимерных пакетов с наркотическим средством <данные изъяты> не зафиксированы, так как со слов ФИО13, он самостоятельно поехал на встречу к ФИО5 к д. № <адрес> где и приобрел указанное наркотическое средство, при этом ФИО1 ничего ФИО5 не платил, так как взял наркотическое средство на хранение для последующего сбыта, как далее рассчитываться с ФИО5 ФИО1 на тот момент не договаривались. ФИО1 не было известно, что на приобретенных электронных весах находилось <данные изъяты> ФИО1 не насыпал (л.д. 232-233).

Постановлением о признании вещественными доказательствами, а именно: <данные изъяты> Билеты банка России достоинством:- 1000 рублей серия чс № года, - 1000 рублей серия оч № года, - 500 рублей серия НЛ № года, - 500 рублей серия ХБ № года,- 500 рублей серия АН № года,- 500 рублей серия ХА № года, - 500 рублей серия ТВ № года,- 500 рублей серия НЬ № года, - 100 рублей серия вЗ № года, - 100 рублей серия лЧ № года, - 100 рублей серия лЧ № года, - 100 рублей серия вВ № года, - 100 рублей серия зИ № года, - 100 рублей серия вИ № года, - 100 рублей серия кП № года, - 100 рублей серия вК № года, - 100 рублей серия гБ № года, - 100 рублей серия иГ № года, на общую сумму 6000 рублей (л.д. 83); - мобильный телефон «Motorolla XT910» IMEI №, - сим-карта № (л.д. 89); - 1 диск «Risheng» формата CD-R 700 MB, 1 диск «Мirex» формата CD-R 700 MB, содержащие материалы Прослушивания телефонных переговоров и Снятия информации с технических каналов связи ФИО1 (№) и знакомых ФИО1, о нескольких фактах сбыта ФИО1 наркотического средства каннабиса указанным лицам (л.д. 234).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Анализируя и оценивая собранные в ходе предварительного расследования доказательства, суд приходит к выводу о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Не вызывает сомнений и направленность умысла ФИО4 на сбыт наркотических средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Из исследованных выше доказательств, установлено, что о покушении на сбыт наркотических средств ФИО1 свидетельствует следующее:

- количество приобретенного наркотического средства - <данные изъяты>

- непосредственное нахождение в распоряжении ФИО1 <данные изъяты>

- расфасовка наркотического средства в 15 пакетиков;

- хранение наркотического средства в удобной для быстрой реализации расфасовке, небольших по размеру полимерных пакетах;

- наличие электронных весов для взвешивания <данные изъяты>

- количество приобретенного наркотического средства <данные изъяты>

- помещение части наркотического средства в своего рода тайник, условленное место, почтовый ящик его квартиры, для возможного бесконтактного способа реализации;

- показания свидетеля ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтверждающие неоднократные факты приобретения ранее у ФИО1 наркотического средства;

- материалы оперативно - розыскной деятельности в отношении ФИО1, согласно которым у сотрудников правоохранительных органов имелась достоверная и проверенная информация об указанном лице, как о сбытчике наркотических средств;

- протокол осмотра предметов (результатов ПТП), при составлении которого ФИО1 в присутствии его защитника Воробьева Р.А. при просмотре материалов Прослушивания телефонных переговоров и Снятия информации с технических каналов связи ФИО1 (№) и знакомых ФИО1 признался, что проведенными мероприятиями зафиксированы несколько фактов сбыта ФИО1 <данные изъяты> указанным лицам. Со слов ФИО13 он у ФИО5 приобрел указанное наркотическое средство, при этом ФИО1 ничего ФИО5 не платил, так как взял наркотическое средство на хранение для последующего сбыта (л.д. 232-233);

- стенограмма ОРМ «Опрос» ст. о/у ОНК УМВД России по г. Ялта ФИО11 с диском, согласно которой обвиняемый ФИО1 рассказывает об обстоятельствах сбыта им наркотических средства (л.д. 56-60);

- материалы Прослушивания телефонных переговоров и Снятия информации с технических каналов связи ФИО1 (№) и знакомых ФИО1, о нескольких фактах сбыта ФИО1 <данные изъяты> указанным лицам (л.д. 234).

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО10 был направлен именно на распространение наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому кладутся судом в основу приговора.

Доводы стороны защиты о провокации преступления, не нашли своего подтверждения в суде, так как умысел на сбыт сформировался у ФИО1 вне зависимости от действий лиц в рамках ОРМ.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в предъявленном обвинении.

Подсудимый и его защита утверждают, что действия ФИО4 квалифицированы неверно, считают, что его действия являются не покушением, а приготовлением к преступлению.

Суд не согласен с позицией защиты, исходя из следующего.

Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств и орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления. Оба неоконченных преступления могут совершаться только с прямым умыслом. Приготовление отличается от покушения тем, что оно предваряет исполнение самого преступления, т.е. предшествует совершению тех действий, которые образуют объективную сторону того или иного состава преступления. Таким образом, приготовление создает лишь условия и возможность для совершения преступления. В отличие от приготовления покушение всегда связано с совершением посягательства, непосредственно направленного на объект уголовно-правовой охраны, т.е. сами действия должны проявляться в самом исполнении преступления.

Действия ФИО1 не являются созданием условий для преступления, а непосредственно направленны на совершение преступления, являются частью объективной стороны преступления, так как имеются сведения о неоднократном сбыте наркотических средств ранее ФИО1, в том числе установленным лицам, употребляющим наркотические средства.

Не согласие с квалификацией действий подсудимого, суд расценивает как способ защиты, обусловленный стремлением подсудимого в настоящее время достичь благоприятного исхода дела для себя и смягчить уголовную ответственность за совершение особо тяжкого преступления.

Исследовав все доказательства по делу, анализируя и сопоставляя показания свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что они в целом последовательны, не противоречат друг другу и логично согласуются между собой.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они получены в соответствии со ст.86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Заключения, проведенных судебных экспертиз материалов, веществ и изделий, протоколы изъятия наркотических средств, протоколы осмотров изъятых предметов, также соответствуют показаниям свидетелей об указанных ими обстоятельствах и признательным показаниям ФИО1, не оставляют сомнений о последовательности событий, вменяемых подсудимому.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Экспертные заключения по делу являются допустимыми доказательствами, так как получены на основании других доказательств, добытых без нарушения закона, а, кроме того, соответствуют основным критериям допустимости, а именно: при назначении и проведении соблюден процессуальный порядок, экспертизы назначены и проведены уполномоченными на то лицами, представленные в распоряжение эксперта объекты, документы, сравнительные образцы изъяты с соблюдением уголовно-процессуального закона, при назначении, проведении и приобщении данной экспертизы к материалам дела, не ущемлены права обвиняемого и его защитника, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, акты экспертиз содержат все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции эксперта, содержание описательной части и имеющиеся выводы соответствуют выводам заключительной части экспертизы.

Письменные документы, указанные выше и исследованные судом, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу.

Протоколы осмотров места происшествия были выполнены и составлены компетентным лицом - следователем, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.164 УПК РФ, ст. 176 - 177 УПК РФ, перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства данного следственного действия, при составлении протокола замечаний не поступало, протоколы соответствуют требованиям ст.180 УПК РФ.

Протоколы осмотров предметов были составлены в соответствии с требованиями ст.164, ст.176 - 177 УПК РФ, перед началом осмотра разъяснены права и ответственность, а также порядок производства данного следственного действия, при составлении протокола замечаний не поступало, подтверждением чего служат подписи участвующих лиц и их пояснения в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО4 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО4 это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО4 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО4 на учете у психиатра ГБУЗ РК «ЯГБ №2» не состоит, <данные изъяты>. (л.д.242,243), по месту работы в ООО фирма «Бьюти-Крым» характеризуется положительно (л.д.250), холост.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диaгнoзaм Хронический алкоголизм, Наркомания (Международная классификация болезнен 9-го пересмотра)(л.д.246-248).

Указанное заключение дано соответствующим медицинским учреждением, комиссией врачей, обладающих необходимыми познаниями в области психологии и психиатрии, выводы комиссии основаны на непосредственном исследовании личности, анализе его поведения и состояния здоровья. Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в правильности выводов врачебной комиссии, у суда не имеется.

С учетом указанного заключения экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, который активно отстаивает свою позицию в суде, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является согласно ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников (п.и»), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, в связи с чем, суд назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с разъяснениями в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести совершенного преступления, суд при определении вида наказания подсудимому считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) посредством назначения исключительно реального наказания. Преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ представляет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При определении срока наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, совершил преступление без отягчающих обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания суд также не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также, принимая во внимание данные о личности ФИО1, считает не целесообразным применять к подсудимому такие виды дополнительных наказаний, как ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения особо тяжкого преступления, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, назначенного наказания в виде лишения свободы, не отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личность, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 18 апреля 2019 года был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 19 апреля 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде запрета определенных действий необходимо изменить на заключение под стражу. Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, по провозглашению приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 сентября 2019 года.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 18 по 19 апреля 2019 года, с 10 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 10,41 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является наркотическим средством каннабис (марихуана);

- 15 полимерный пакетов с пазовым замком и полосой красного цвета,

- электронные весы серого цвета с остатками наркотического средства каннабис (марихуана) – переданные на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по адресу: <...>, квитанция № (л.д. 78) – уничтожить;

- билеты банка России достоинством: 1000 рублей серия чс № года, 1000 рублей серия оч № года, 500 рублей серия НЛ № года, 500 рублей серия ХБ № года, 500 рублей серия АН № года, 500 рублей серия ХА № года, 500 рублей серия ТВ № года, 500 рублей серия НЬ № года, 100 рублей серия вЗ № года, 100 рублей серия лЧ № года, 100 рублей серия лЧ № года, 100 рублей серия вВ № года, 100 рублей серия зИ № года, 100 рублей серия вИ № года, 100 рублей серия кП № года, 100 рублей серия вК № года, 100 рублей серия гБ № года, 100 рублей серия иГ № года, на общую сумму 6000 рублей – переданные на хранение в дополнительный офис «Ялта» Симферопольского филиала АБ «Россия» по адресу <...>, согласно ордеру по передаче ценностей №№ (л.д. 85) – вернуть по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон «Motorolla XT910» IMEI №, сим-карта № - переданнный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте по адресу: <...>, квитанция № от 20 июня 2019 года м (л.д. 90) - вернуть по принадлежности ФИО1;

- 1 диск «Risheng» формата CD-R 700 MB, 1 диск «Мirex» формата CD-R 700 MB, содержащие материалы Прослушивания телефонных переговоров и Снятия информации с технических каналов связи ФИО1 (№) и знакомых ФИО1, о нескольких фактах сбыта ФИО1 <данные изъяты> указанным лицам – приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 235) – хранить при деле.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через суд его вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Свои возражения осужденный вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: В.В. Романенко