Решение № 2-945/2018 2-945/2018~М-897/2018 М-897/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-945/2018




Дело № 2-945/2018


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Соколовой А.В.

с участием адвоката ответчика ...5

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 25 июля 2018 г. дело по иску ФИО2 ...12 к ФИО1 ...13 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:


истица обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика убытки в сумме 1 250 000 руб., а также возврат судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от .... купила квартиру, расположенную по адресу .... Продавцом по данной сделки являлся ответчик ФИО1

Решением Орджоникидзевского районного суда ... от .... из незаконного владения истца истребована ? доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру в пользу ...6

Решением Орджоникидзевского районного суда ... от .... из незаконного владения истца истребована ? доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру в пользу ...10

Таким образом, из владения и собственности истца изъято данное жилое помещение по основаниям, возникшим до заключения и исполнения договора купли-продажи от ....

Поэтому считает, что истец, как добросовестный приобретатель, имеет право на полное возмещение причиненных ей убытков в силу ст. 461 ГК РФ в размере полной стоимости оплаченной квартиры в сумме 1 250 000 руб.

В суд истец не явилась, просит дело рассмотреть в своей отсутствие с участием представителя, о чем представила заявление (л.д. ).

Представитель истца ...7, действующая на основании доверенности от .... (л.д. 37), исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал по основаниям:

- по сделке купли-продажи спорного жилого помещения получил от истца в оплате стоимости квартиры ровно 1 000 000 руб.; в расписке указал иную сумму в размере 1 250 000 руб. по просьбе истца;

- заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств по делу, о чем представил письменное заявление от ... (л.д. 36).

Доводы данного заявления о применении срока исковой давности сторона истца в судебном заседании поддержала, указывая на то, что данный срок подлежит исчислению с ...., т.е. момента, когда истица узнала о том, что данная квартира выбыла из владения собственника (наследника) ...8 помимо воли последней.

В настоящем судебном заседании сторона ответчика с учетом указанного основания считает, что в суд истец должен был обратиться в течении трех лет с указанной даты по .... Фактически истец с данным иском обратился в суд ...., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца заявление стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд оспаривает, указывает, что данный срок истцом не пропущен по основаниям того, что окончательно о наличии убытков по данной квартире истица узнала ...., когда страхователь произвел выплату страховой суммы в размере 524 740 руб., в счет возмещения изъятой 1\2 доли в праве квартиры по решению Орджоникидзевского суда ... .... в пользу ...6, признав данный случай страховым. Выплата данной страховой суммы страхователем произведена в пользу первого выгодоприобретателя - ПАО РОСБАНК (ОАО АКБ) в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору от .... между банком и истцом для покупки данного жилого помещения.

До указанной даты определить полную стоимость убытков не предоставлялось возможным.

На момент изъятия второй ? доли в данной квартире в пользу ...10 договора страхования между истцом и страхователем уже не был заключен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 625 000 руб. – стоимости ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения квартиры по ... в ..., изъятой из пользования и владения истца на основании решения Орджоникидзевского районного суда ... от .... в пользу ...10

В отношении возмещения стоимости другой ? доли в праве данного жилого помещения, изъятой из владения истца на основании решения Орджоникидзевского районного суда ... от .... в пользу ...6 надлежит правила пропуска срока исковой давности, о применении которых заявлено стороной ответчика в установочном законом порядке.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ст. 199 п 2,3 ГК РФ).

В соответствии со ст. 198 п. 4 ч 3 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление данных обстоятельств.

Постановлением Пленума ВС РФ ... от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьими лицами по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, ст. 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам ст. ст. 460-462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 ст. 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя ( пункт 83 постановления).

Судом в данной части установлено следующее.

В суд с настоящим иском истец обратилась вне услуг почтовой связи .... (л.д. 2)

Решение Орджоникидзевского районного суда ... от ... об истребовании у истца ? доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру по ... в ... в пользу ...6, вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения ...

С учетом 3-х годичного срока исковой давности право на взыскание стоимости изъятой доли ( части) квартиры у истца истекло ...

С учетом обращения в суд .... срок исковой давности по данному судебному решению истцом пропущен на 10 месяцев.

Истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности, уважительных причин, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ не названо и судом таковых не установлено.

Доводы стороны истца в части окончания исполнения договора страхования по кредитным взаимоотношениям таковыми не являются, т.к. основаны на иных правоотношениях ( кредитных и страхования) и между иными лицами, в том числе юридическими, которые предметом настоящего искового заявления не являются.

На основании изложенного истцу в удовлетворении стоимости данной доли жилого помещения на основании судебного решения от ..., вступившим в законную силу ...., надлежит отказать по основанию пропуска срока исковой давности.

Решение Орджоникидзевского районного суда ... от .... об истребовании из незаконного владения истца второй ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ... в ... в пользу ...10 вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения ...

С учетом 3-х годичного срока исковой давности заканчивается ...

В суд с данным иском истец обратилась ....

Следовательно, срок исковой давности о взыскании убытков в виде стоимости указанной части жилого помещения истцом не пропущен.

На основании изложенного ответчику в удовлетворении применения срока исковой давности по данной доли( части) изъятой у истца квартиры надлежит отказать и данные требования подлежат рассмотрению по существу.

Судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи ( с использованием кредитных средств) ... от .... ФИО1 продал, а истец ФИО2 купила жилое помещение квартиру по ... в ... за цену в сумме 1 250 000 руб., часть из которой в сумме 187 500 руб. Продавец получил наличными деньгами от покупателя до подписания настоящего договора, что указано в п.21., 2.2.1. текста договора (л.д.9-10).

Кроме того, оплата стоимости жилого помещения в 1 250 000 руб. подтверждается распиской ФИО1 от ..., из которой следует, что расчет в размере 1 250 000 руб. произведен полностью, претензий продавец квартиры не имеет (л.д. 12).

Объективного и достоверного доказательства тому, что реальная стоимость жилого помещения составляла 1 000 000 руб., а сумма в 1 250 000 руб. была указана по просьбе покупателя, ответчик по делу ФИО1 суду не представил; его устное утверждения к надлежащему доказательству суд отнести не может при наличии вышеуказанных записей в правоустанавливающих документах, не доверять которым у суда оснований нет.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .... из незаконного владения истца истребована ? доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру в пользу ...10 (л.д.19-22).

Данное решение постановлено на обстоятельствах, связанных с тем, что ...10 данная доля в квартиры была подарена .... его отцом ...9, право собственности на которую ...10 зарегистрировал ... узнал, что собственником принадлежащего ему имущества в виде доли в данной квартире является ФИО2

Таким образом, данный объект недвижимости у истца изъят по основаниям, возникшим до исполнения состоявшегося между сторонами договора купли-продажи.

Поэтому в силу ст. 461 ГК РФ продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО1 (продавец по договору купли-продажи от .... с ФИО2) не заявил и не представил суду доказательств тому, что покупатель ФИО2 до заключения и при заключении указанного договора купли-продажи знала или должна была знать о притязаниях ...10 на данную часть приобретаемого жилого помещения.

Текст состоявшегося судебного решения таких обстоятельств не указывает.

Ответчик ФИО1 участником судопроизводства по данному судебному решения являлся в качестве третьего лица, в суд не являлся, о дне, времени и рассмотрения дела был извещен, что следует из соответствующих записей в тексте судебного решения (л.д. 19 оборот).

Тем самым, требования ст. 462 ГК РФ в отношении ответчика (продавца) ФИО1 соблюдены.

И основания для освобождения его от ответственности по возмещению убытков покупателю за изъятое имущество суд оснований не находит.

В связи с тем, что стоимость каждой доли жилого помещения ни одним из его собственников не определена, что следует из текста состоявшихся судебных решений, а также представленными материалам дела, то равные доли объекта недвижимости являются равными по своей цене, в данном случае, из расчета: ....

Именно такая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения убытков за изъятое имущество в виде ? доли в общей долевой собственности на квартиру по ... в ... в пользу ...10

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Для обращения в суд с данным иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 450 руб. (л.д.30), которая в размере 7 225 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 ...14, ... года рождения уроженца с ... в пользу ФИО2 ...15, ... года рождения уроженки ... убытки в сумме 625 000 руб., а также возврат судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7 225 руб.;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца.

Судья О.В. Бердюгина

Изготовлено 27.07.2018г.

Судья О.В. Бердюгина



Суд:

Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бердюгина О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ