Решение № 12-48/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-48/2020

№12-48/2020


Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года р.п.Заокский Тульской области

Судья Заокского районного суда Тульской области Сорокин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

защитника Кравчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО2, <данные изъяты>,

на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ясногорском и Заокском районах от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 30 сентября 2020 года 18 августа 2020 года установлено, что земельный участок по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2, при этом западная часть деревянного двухэтажного здания, имеющего признаки жилого, площадью 16 кв.м., фактически располагается на земельном участке <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, то есть в действиях ФИО2 выявлено нарушение ст.8 ГК РФ, ст.ст.25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии, в том числе использовании (путем установки строения) земельного участка площадью 16 кв.м., прилегающего с западной стороны к земельному участку <данные изъяты>, за что предусмотрена ответственность по ст.7.1 КоАП РФ.

По постановлению Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ясногорском и Заокском районах от 14 октября 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, указав, что она забор не устанавливала, объект недвижимости не возводила, заявления о нарушенных правах нет, имелась договоренность об использовании состоявшихся границ, при рассмотрении дела не была представлена фототаблица, выводы, изложенные в постановлении, являются необоснованными, нормы закона применены неверно, она является добросовестным приобретателем земельного участка, спор между собственниками участков отсутствует, сроки привлечения к ответственности пропущены. На основании изложенного просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Кравчук В.И. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить по изложенным основаниям и отменить постановление.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление подана ФИО2 17 октября 2020 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст.ст.25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

актом административного обследования от 19 августа 2020 года, фотоматериалами, актом проверки от 30 сентября 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2020 года, согласно которым 18 августа 2020 года установлено, что земельный участок по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2, при этом западная часть деревянного двухэтажного здания, имеющего признаки жилого, площадью 16 кв.м., фактически располагается на земельном участке <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, то есть в действиях ФИО2 выявлено нарушение ст.8 ГК РФ, ст.ст.25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии, в том числе использовании (путем установки строения) земельного участка площадью 16 кв.м., прилегающего с западной стороны к земельному участку <данные изъяты>, за что предусмотрена ответственность по ст.7.1 КоАП РФ.

Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы, изложенные в постановлении, не имеется.

В судебном заседании ФИО2 не отрицала того, что не имеет предусмотренных законодательством РФ прав на часть земельного участка, площадью 16 кв.м., собственником которого является ФИО1, однако использует расположенный на нем принадлежащий ей жилой дом.

При таких данных считаю выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, а доводы жалобы ФИО2 – несостоятельными.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах сроков, установленных ст.4.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО2

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ясногорском и Заокском районах от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Тульский областной суд либо путем подачи жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья :

/
/