Приговор № 1-177/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-177/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 25 июля 2018 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Чемезовой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Фомицкого С.К., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Попова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-177/18 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

1. 23.11.2011 года Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от 23.06.2011 года (судимость по данному приговору погашена в установленном законом порядке), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 06.07.2012 года приговор изменен, наказание снижено до трех лет девяти месяцев лишения свободы. По постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.07.2014 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней – 15.07.2014 года,

2. 13.09.2016 года Черемховским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года (содержащегося под стражей с 29.03.2016 года по 13.09.2016 года). Постановлением Черемховского городского суда от 05.07.2017 года продлен испытательный срок на один месяц,

3. 05.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в шесть месяцев (условное осуждение по приговору Черемховского районного суда от 13.09.2016 года сохранено),

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда <адрес>, увидев ранее незнакомого О.А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества О.А.П. путем разбоя, проследовал за потерпевшим в подъезд <адрес>, которого догнал, когда О.А.П. находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами. После чего, ФИО1, действуя в рамках преступного умысла, напал на О.А.П. с целью завладения его имуществом, и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары кулаком, не менее двух, по голове О.А.П., причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с раной в надбровной области слева, припухлостью в теменной области слева, относящейся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 21 суток. После этого ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, проверил содержимое карманов куртки О.А.П. и открыто похитил имущество потерпевшего: кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковскую карту Сбербанка России на имя О.А.П., материальной ценности не представляющую, сотовый телефон марки «Jinga Simple FI77» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, с картой памяти объемом 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились футляр для очков стоимостью <данные изъяты> рублей с очками для зрения стоимостью <данные изъяты> рублей, запасная батарея для сотового телефона «Jinga Simple FI 77» стоимостью <данные изъяты> рублей, фонарь налобный стоимостью <данные изъяты> рублей с элементом питания марки 2А стоимостью <данные изъяты> рублей, два пищевых контейнера, материальной ценности не представляющие. Всего ФИО1 завладел имуществом О.А.П. на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Поповым А.Н., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Фомицкий С.К., равно как и потерпевший ФИО2, не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д. 1-8).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 162 ч.1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия - путем дачи признательных показаний и указание местонахождения похищенного имущества, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание рецидив преступлений, который согласно ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом. При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требование ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у осуждаемого наличествуют отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом не применяются правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства начальником участковых уполномоченных полиции характеризуется, как лицо, ранее судимое, замеченное в употреблении спиртных напитков (т.1 л.д. 119).

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Иное наказание в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Только наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление будет отвечать принципу справедливости, провозглашенному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также будет соразмерным содеянному.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, при этом совершил преступление в период испытательного срока по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от 13.09.2016 года и приговору мирового судьи судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области от 05.02.2018 года, тем самым не сделал для себя должных выводов, не оправдал проявленные к нему судом доверие и гуманизм и продолжил преступную деятельность, совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких. При таких обстоятельствах наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ.

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, а потому в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим О.А.П. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей о взыскании с ФИО1, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего О.А.П. признал в полном объеме, а потому они подлежит удовлетворению полностью.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от 13.09.2016 года и приговору мирового судьи судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области от 05.02.2018 года, отменить.

Руководствуясь ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от 13.09.2016 года, приговору мирового судьи судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области от 05.02.2018 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Черемховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования потерпевшего О.А.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.А.П. <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев