Приговор № 1-156/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-156/2017

КОПИЯ

Дело №1-156/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 04 августа 2017г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Гордеевой С.Е., представившего удостоверение №… и ордер №…, потерпевшего П., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, …

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДАТА около 11 часов 00 минут ФИО1 и П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении бани, расположенной около дома №…. ул…..р.п….. г.о.г.Выкса Нижегородской области, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возникла к П. личная неприязнь.

ДАТА около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении бани, расположенной около дома №… ул….. р.п…. г.о.г.Выкса Нижегородской области, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к П., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяв, находившийся на подоконнике в банке клинок ножа, и, применяя указанный клинок ножа, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им П. один удар в область …., повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на следствии, оглашенных судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДАТА около 09 час. 30 мин. к нему в гости пришел П., который принес с собой бутылку водки, которую они стали распивать в помещении бани около его дома №…. ул. …. п. …., при этом разговаривали. П. сел на табуретке, а он на диване, друг напротив друга. Через некоторое время около 11 часов они опьянели, и в ходе разговора у них возник конфликт, причину конфликта он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что разозлился на П. и схватил лезвие ножа, которое лежало на подоконнике в бане, и желая причинить телесные повреждения и физическую боль П., он осознанно нанес данным лезвием ножа один удар П. в область …. У П. из раны потекла кровь, он зажал рану рукой и вышел из бани. Лезвие ножа он бросил на порог у входа в баню. После того, как П. ушел, он лег спать, а проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, которые доставили его в отдел. До ДАТА конфликтов у него с П. не было. Никаких ударов, кроме одного удара лезвием ножа в область …., он П. не наносил. Примерно через неделю после случившегося они встретились с П., и он принес ему свои извинения, и он его простил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.120-123)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступном деянии подтверждается также показаниями потерпевшего П., свидетеля Г., письменными доказательствами.

Так потерпевший П. в суде подтвердил, что ДАТА года он пришел к своему знакомому ФИО1, который проживает в бане, поскольку дом у него сгорел. Он принес с собой спиртное, и они стали выпивать. В ходе распития спиртного ФИО1 взял клинок ножа и нанес ему удар в область …., от чего у него сильно пошла кровь, и он сразу ушел к своей сестре Г., которая вызвала ему скорую помощь. Из-за чего его ударил ФИО1, он не знает, возможно, между ними произошел какой-то конфликт, но он точно не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Рану ему в больнице зашили, шов сейчас практически не виден, поэтому обезображивающим не является. ФИО1 перед ним извинился.

Свидетель Г. подтвердила суду, что П. ее …. ДАТА около 11 часов к ней пришел П., он был весь в крови, из … у него также шла кровь. Она сразу вызвала скорую помощь. Она поняла, что это сделал ФИО1, поскольку ранее между ними уже были конфликты. Однако ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны, он спокойный, не конфликтный, в том числе и тогда, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, всегда всем помогает.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступном деянии подтверждается также письменными доказательствами:

- данными, содержащимися в рапортах дежурного по ОМВД г.Выкса о поступлении ДАТА сообщения о доставлении в приемный покой ЦРБ г.Выкса П. с ножевым ранением (л.д.16, 17);

- данными протокола принятия устного заявления о преступлении…;

- данными протокола осмотра места происшествия, ….;

- согласно заключению эксперта № …. ….

- согласно заключению эксперта №…;

- из заключения эксперта №….

.
Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку признак причинения потерпевшему П. тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании …, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Из заключения эксперта следует, что рана …. П. зажила с образованием рубца, который является неизгладимым, однако он не нарушает …. Как пояснил сам потерпевший в судебном заседании, рубец затянулся, является невидимым и не обезображивает его …, что соответствует фактическим данным.

В остальной части обвинение нашло свое полное подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1, на почве возникшей неприязни, нанес клинком ножа один удар в область …. потерпевшего П., что подтверждается показаниями как самого подсудимого в ходе следствия, так и показаниями потерпевшего П., свидетеля. При этом действия ФИО1 носили умышленный характер и повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью П. по признаку его кратковременного расстройства, что подтверждается заключением эксперта.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Характеризуется ФИО1 участковым уполномоченным и по месту жительства удовлетворительно…..

Своими признательными показаниями ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, и указанные обстоятельства в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд также признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а » ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: …..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Рощина О.И.