Приговор № 1-20/2020 1-944/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Дьологе К.С., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Близнюка Е.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении дочь и двоих внуков, имеющих тяжелые заболевания, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч№ УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч№ УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года, без ограничения свободы; 3) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. № УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ, примерно в №, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в кабинете № поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, г<адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>, где он увидел сумку черного цвета, принадлежащую ФИО 1 и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данной сумки.

В целях реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГ, примерно в №, более точное время следствием не установлено, ФИО1, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном кабинете никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял из шкафа черную сумку из кожи, принадлежащую ФИО 1., стоимостью, № руб., в которой находились принадлежащие последней денежные средства в размере № руб., золотое кольцо № пробы, массой примерно №., стоимостью № руб., золотая цепочка № пробы, массой примерно №., стоимостью № руб., мобильный телефон марки «<...>», стоимостью № руб., с установленной сим-картой мобильного оператора сотовой связи <...> не представляющей для нее материальной ценности, денежные средства на балансе которой отсутствовали, кожаный кошелек зеленого цвета, не представляющий для нее материальной ценности, скидочная карта магазина «<...>», не представляющая для нее материальной ценности, транспортная карта «<...>», не представляющая для нее материальной ценности, связка из трех ключей с брелоком, не представляющие для нее материальной ценности, платок голубого цвета, не представляющий для нее материальной ценности, проводные наушники синего цвета, не представляющие для нее материальной ценности, а также паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на имя ФИО 1 После чего, ФИО1 с вышеуказанной сумкой и находившимися внутри нее содержимым, вышел из кабинета №, расположенном в поликлинике по вышеуказанному адресу, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму № руб. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГ, рано утром, примерно в №, он пришел в поликлинику, расположенную в <адрес> и занял очередь для сдачи анализов. Когда подошла его очередь, он зашел в кабинет №. Показал, что кабинет состоит из трех помещений. После того как у него взяли анализы, он оделся, стал выходить из кабинета и увидел открытый шкаф в котором лежала сумка. Он взял данную сумку и ушел домой. Придя домой, он осмотрел содержимое сумку, в которой находились золотое кольцо и цепочка, карты, документы на имя Бакирой, телефон, кошелек, в котором лежала мелочь. Деньги которые лежали в кошельке он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГ он пошел в отделение полиции и отдал все похищенное имущество, так как понял, что данные вещи принадлежат сотруднику больницы, и ему стало стыдно за содеянное. В отделении полиции в присутствии понятых его досмотрели и он написал явку с повинной. Телефон с сим-картой он после лично отдал потерпевшей, так как изначально он его выбросил.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГ, примерно в №, более точного времени он не помнит, он пришел в поликлинику, расположенную по адресу: <адрес> г.<адрес>. Ему необходимо было сдать анализ крови, для этого ему нужно было посетить кабинет №. Когда он сдал кровь, медсестра сказала ему посидеть в кабинете, а сама направилась в процедурный кабинет, который находится в смежном помещении с кабинетом №, и который от данного кабинета разделен дверью. Так, он остался в кабинете один и от скуки начал его осматривать. Он увидел шкаф темно-коричневого цвета, который был расположен справа от входа в кабинет, двери которого были открыты. Также он увидел, что внутри шкафа, на нижней полке находилась женская сумка черного цвета, и в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение данной сумки, так как в настоящее время он официально не работает и находится в тяжелом финансовом положении. Он подумал, что в сумке может находиться какое-нибудь ценное имущество, которое можно продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Тогда, примерно в №, более точного времени он не помнит, он подошел к шкафу, оглянулся по сторонам, убедился, что в кабинете никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки вышеуказанную сумку и, не дожидаясь медсестры, вышел из кабинета. С сумкой в руках он вышел из поликлиники, после чего, направился к себе домой. Когда он пришел домой, то сразу стал осматривать содержимое сумки, он открыл ее и обнаружил, что внутри находились следующие предметы: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО 1, страховое свидетельство на имя ФИО 1 №, кошелек кожаный зеленого цвета, в котором находились три банковские карты ПАО «<...>» на имя ФИО 1, и денежные средства в размере № рублей. Также в сумке находилась связка из № ключей и брелоками, платок голубого цвета, кольцо из желтого металла, цепочка из желтого металла и мобильный телефон марки «<...>» в корпусе темно-синего цвета, экран которого был треснутый. Данный мобильный телефон он решил выбросить, потому что его экран был разбит, а корпус телефона был выгнут, и за большую сумму его не продать, кроме того у него имеется свой мобильный телефон. Так, в этот же день, точного времени он не помнит, он выкинул его (мобильный телефон) в мусорный контейнер, который расположен во дворе его дома. Сумку со всем содержимым он оставил у себя дома, так как не хотел торопиться с продажей имущества. Когда он похищал сумку, то умысла похищать паспорт и страховое свидетельство у него не было и он не знал, что данные документы находятся в данной сумке. В последствии он хотел выкинуть данные документы либо вернуть их, но в тот день он еще не решил, что с ними делать. Он взял из кошелька триста рублей, а все остальное имущество находилось в сумке. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды, а именно купил продукты питания. ДД.ММ.ГГ он находился у себя дома, и его беспокоило то, что он похитил чужое имущество и ему стало стыдно, поэтому примерно в № минут, более точного времени он не помнит, он взял вышеуказанную похищенную сумку с предметами, находившимся в ней и пошел в Малаховский отдел полиции, чтобы сознаться в совершенном преступлении. По дороге в отдел полиции он встретил сотрудников ППС, обратился к ним и рассказал о совершенном преступлении, после чего, они пригласили его проследовать в отдел полиции, на что он согласился. Придя в Малаховский отдел полиции, его проводили в кабинет №, где он написал протокол явки с повинной, в котором признался в совершенном им преступлении. Далее, ему сотрудники полиции сообщили, что проведут его личный досмотр, для чего ими были приглашены двое понятых мужского пола. Ему и понятым сотрудники полиции разъяснили права и обязанности при производстве данного следственного действия, после чего начали проводить его личный досмотр. Так, в ходе личного досмотра у него была изъята вышеуказанная похищенная им сумка со всем вышеперечисленным имуществом внутри. Данные вещи у него были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, скреплен пояснительной запиской, на которой расписался он и участвующие лица. В ходе личного досмотра он пояснил, что вышеуказанную сумку с содержимым он похитил ДД.ММ.ГГ в кабинете № поликлиники, расположенной по адресу: <адрес><адрес> После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором он и понятые поставили свои подписи. По факту проведения личного досмотра ни у кого ни каких замечаний не возникло, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (№) Данные показания ФИО1 полностью поддержал.

Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО 1., о том, что ДД.ММ.ГГ, примерно в №, она пришла на работу в поликлиническое отделение №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, где она работает в должности медицинской сестры, и ее рабочим местом является кабинет №. Зайдя в кабинет №, она переоделась и убрала принадлежащие ей вещи и сумку в шкаф, не имеющий запорных устройств, находящийся в указанном кабинете. Так, с № по № она осуществляла прием пациентов, затем в № она закончила прием и подошла к шкафу, чтобы взять из сумки личные вещи, которые понадобились. Открыв двери шкафа, она обнаружила, что в нем отсутствует принадлежащая ей сумка кожаная черного цвета, стоимостью № руб., которую она ранее оставляла на вышеуказанном месте, также в данной сумке находилось следующее принадлежащее ей имущество: денежные средства в размере № руб., золотое кольцо № пробы, массой примерно №., стоимостью №., золотая цепочка № пробы, массой примерно №., стоимостью № руб., мобильный телефон марки «<...>», стоимостью № руб., с установленной сим-картой мобильного оператора сотовой связи ПАО «<...>», не представляющая для нее материальной ценности, денежные средства на балансе которой отсутствовали, кожаный кошелек зеленого цвета, не представляющий для нее материальной ценности, скидочная карта магазина «<...>», не представляющая для нее материальной ценности, транспортная карта «<...>», не представляющая для нее материальной ценности, связка из трех ключей с брелоком, не представляющие для нее материальной ценности, платок голубого цвета, не представляющий для нее материальной ценности, проводные наушники синего цвета без наименования, не представляющие для нее материальной ценности, а также паспорт гр. РФ и страховое свидетельство на ее имя. Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составляет № руб., что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет № руб. в месяц, кроме того, она воспитывает <...> ребенка и оплачивает коммунальные услуги. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, в настоящее время воспользоваться им не желает. (№)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 2., о том, что в настоящее время он работает заместителем начальника <адрес> ОП МУ МВД России «<...>». ДД.ММ.ГГ, он находился на своем рабочем месте, когда в <адрес> полиции МУ МВД России «<...>» ст. сержантом полиции ФИО 3 и сержантом полиции ФИО 4 был доставлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, который пояснил, что желает рассказать о ранее совершенном им преступлении. Тогда ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо давления, без принуждения кого-либо, изъявил желание написать протокол явки с повинной, в котором он указал о ранее совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в № он, находясь в кабинете № поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, р.<адрес>, совершил хищение женской черной сумки. После чего, ФИО1 собственноручно заполнил протокол явки с повинной, который он принял и скрепил своей подписью. Также ФИО1 указал, что он свою вину в совершении хищения чужого имущества признает полностью и в содеянном раскаивается. Данный протокол явки с повинной был им принят и приобщен к материалу проверки. Затем, по данному факту он взял объяснение с ФИО1, в котором он подробно описал обстоятельства совершенного им преступления. Данное объяснение было лично прочитано ФИО1, после чего последний поставил в нем свою подпись. Замечаний по данному факту от ФИО1 не поступало, о чем он сделал соответствующие записи. В ходе данных мероприятий какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. (№).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 3, о том, что в настоящее время он работает в должности полицейского № взвода ОБППСП МУ МВД России <...>». ДД.ММ.ГГ, он совместно с сержантом полиции ФИО 4 заступил на службу, и ими осуществлялась охрана общественного порядка на территории <адрес> ОП МУ МВД России «<...>». Находясь на маршруте патрулирования, в тот же день, в вечернее время, они передвигались по № <адрес>у, когда им навстречу шел молодой человек, в котором они узнали ранее неоднократно судимого гр. ФИО1, который самостоятельно подошел к ним и пояснил, что желает рассказать о ранее совершенной им краже женской сумки из Малаховской поликлиники, и продемонстрировал им женскую сумку, которая была у него в руках. Услышав данную информацию, ФИО1 ими был доставлен в ФИО2, где с ним начал беседовать заместитель начальника ОП ФИО 2., и в ходе беседы, ФИО1 в их присутствии, добровольно, без оказания на него какого-либо давления, без принуждения кого-либо, изъявил желание написать протокол явки с повинной, в котором он указал о ранее совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в № он, находясь в кабинете № поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, совершил хищение женской черной сумки. После чего, ФИО1 собственноручно заполнил протокол явки с повинной, после чего ФИО 2. взял с него объяснение по данному факту. В ходе данных мероприятий какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. (№)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 5., о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в № более точного времени он не помнит, он находился на территории р.<адрес><адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился и показал свое удостоверение, после чего пригласил его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина в Малаховском отделе полиции МУ МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, на что он согласился, так как никуда не торопился, и они проследовали к месту проведения досмотра, а именно в кабинет № Малаховского отдела полиции, где находились другие сотрудники полиции. Также для проведения личного досмотра гражданина был приглашен еще один понятой мужского пола. Сотрудник полиции перед началом личного досмотра разъяснил им права и обязанности понятых при производстве личного досмотра гражданина, а именно: удостоверить факт, содержание и результаты личного досмотра задержанного гражданина. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции попросил представиться досматриваемого гражданина, который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения. После чего, сотрудником полиции мужского пола был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии него и второго понятого, в ходе которого у ФИО1, была изъята черная кожаная сумка, внутри которой находится золотая цепочка, золотое кольцо, паспорт гр. РФ на имя ФИО 1, кожаный кошелек темно-зеленого цвета с двумя банковскими картами ПАО "<...>" на имя ФИО 1., картой магазина "<...>", трапнспортной картой "<...>", связка из трех ключей, платок голубого цвета, наушники синего цвета. По факту изъятия вышеуказанных предметов ФИО1 пояснил, что данную сумку он похитил ДД.ММ.ГГ из поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Вышеуказанная сумка с содержимым при них была изъята у ФИО1 и упакована в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, который был опечатан и на котором все участвующие лица расписались. После этого был составлен протокол личного досмотра, с которым он, второй понятой и досматриваемый ознакомились, к данному протоколу замечаний и заявлений ни у кого не было, и они расписались в нем. В ходе проведения данных мероприятий, какого либо давления со стороны сотрудников полиции на задержанного гражданина не оказывалось. Следователем ему на обозрение предъявлен протокол личного досмотра гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, и ознакомившись с ним, он может утверждать, что это именно тот протокол, который составлялся с его участием ДД.ММ.ГГ, в нем имеются его подписи, и содержание данного протокола соответствует действительности. (№)

Объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом:

заявлением потерпевшей ФИО 1 которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГ, в период времени с №, похитило принадлежащее ей имущество. (№)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, а именно: черная сумка из кожи, золотое кольцо, золотая цепочка, кожаный кошелек темно зеленого цвета, скидочная карта магазина «<...>», транспортная карта «<...>», связка из трех ключей с брелоком, платок голубого цвета, проводные наушники синего цвета, паспорт гр. РФ и страховое свидетельство на имя ФИО 1, 2 банковские карты ПАО «<...>» на имя ФИО 1 ( №).

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицой к нему, в ходе которого с участием ФИО 1 осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> р.<адрес>. (№)

протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он ДД.ММ.ГГ выходя из кабинета № поликлинике №, совершил кражу сумки. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (№)

оценкой похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: мобильный телефон марки «<...>» № руб., черная кожаная сумка – № руб., золотое кольцо № пробы, массой примерно № руб., золотая цепочка № пробы, массой примерно №. (№)

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении дочери и двоих внуков, имеющих тяжелые заболевания, а также то, что ФИО1 находился в зоне <...> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуются удовлетворительно, холост, не работает, ранее судим. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 ранее и в настоящее время преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ. Вместе с тем, суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поскольку ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, на путь исправления не встал, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение. При этом окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на № года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: черная сумка из кожи, золотое кольцо, золотая цепочка, кожаный кошелек зеленого цвета, скидочная карта магазина «<...>», транспортная карта «<...>», связка из трех ключей с брелоком, платок голубого цвета, проводные наушники синего цвета, паспорт гр. РФ и страховое свидетельство на имя ФИО 1., находящимися на ответственном хранении у потерпевшей ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Штейнберг О.Г.