Решение № 2-5405/2018 2-5405/2018~М-4669/2018 М-4669/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-5405/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., с участием прокурора Калугиной П.Е., при секретаре Орешиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <...>» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к <...>» (до переименования – <...>») об установлении факта трудовых отношений с апреля <...>., восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> руб., заработной платы за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов на услуги представителя в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что истец работала у ответчика в должности уборщицы жилых помещений с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно, с ДД.ММ.ГГ. ее попросили на работу не выходить. Ежемесячный оклад составлял <...> руб. Официально ее не трудоустраивали, постоянно откладывая этот вопрос, ссылаясь на испытательный срок.

Представитель ответчика <...> (по доверенности ФИО3) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что истец никогда не работала в <...>». В штатном расписании ответчика имеется только одна должность уборщицы офисного помещения, которая занята с ДД.ММ.ГГ иным лицом. Услуги по санитарному содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов и благоустройству придомовой территории осуществляет ООО «<...>» на основании заключенного договора №-К от ДД.ММ.ГГ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно пояснениям представителя ответчика, истец никогда не состояла в трудовых либо в гражданско-правовых отношениях с <...>» (ранее – ООО «Уютный Дом», до реорганизации ДД.ММ.ГГ. – ДМУП «Уютный Дом»), в штатном расписании отсутствует должность уборщицы жилых помещений, уборку придомовой и внутридомовой территории осуществляет ООО «Строй Эксперт» на основании заключенного договора. В подтверждение ответчиком представлено штатное расписание, №-К от ДД.ММ.ГГ. оказания услуг по санитарному содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов и благоустройству придомовой территории.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца. Истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений.

Исходя из приведенных положений ТК РФ, обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку, из текста иска и пояснений представителя истца следует, что о своем увольнении истец узнала ДД.ММ.ГГ., в суд с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями, "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. К таким обстоятельствам, не зависящим от воли работника, относятся болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления ФИО1 срока для обращения в суд Указание Истицей в качестве причины пропуска срока обращения в суд отсутствие высшего образования, а также юридическую неграмотность, суд находит несостоятельным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пропуск истицей срока для обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, исковые требования о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <...>» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.