Апелляционное постановление № 10-43/2026 от 6 апреля 2026 г.

копия

Уголовное дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 апреля 2026 г.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Окуловой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Кряжевой А.А.

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Антипова В.Д.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Санько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Санько Е.А. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся данные о личности обезличены, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст.ст.70,74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 прест.), ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (2 прест.), ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 прест.), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам 5 дням лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ, (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, а также разрешена судьба вещественных доказательств, удовлетворены гражданские иски ООО «Смарт».

По результатам доклада председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, выступлений прокурора, возвращавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, а также защитника и осужденного поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору, ФИО1, признан виновным в том, что в 18 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Батон», расположенного по б<адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее имущество ООО «Смарт» стоимостью 3699 руб. 90 коп., после чего распорядился им по своему усмотрению.

Он же признан виновным в том, что около 17 час. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Хороший», расположенного по <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее имущество ООО ТС «Командор» стоимостью 2799 руб. 65 коп., после чего распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 признан виновным в том, что в 21 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Батончик», расположенного по <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее имущество ООО «Смарт» стоимостью 3502 руб. 96 коп., после чего распорядился им по своему усмотрению.

Он же признан виновным в том, что в 18 час. 17 минут 28.03.2025г., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее имущество ООО «Агроторг» стоимостью 9386 руб. 14 коп., после чего распорядился им по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 в каждом случае судом первой инстанции квалифицированы, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ФИО1 вину по каждому из преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Санько Е.А. просит приговор изменить смягчить ФИО1 наказание, указав, что суд первой инстанции в недостаточной степени учел обстоятельства смягчающие наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, указал о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, 53.1 УК РФ. ФИО1 был ограничен в возможности возместить ущерб потерпевшим, последними не предоставлены соответствующие реквизиты. Материалы дела содержат сведения о его трудоустройстве, ему судом первой инстанции могло быть назначено более мягкое наказание, в том числе в виде исправительных работ, препятствий не имелось. Он активно способствовал раскрытия и расследованию преступлений, совершил преступления в силу тяжелой жизненной ситуации вязанной с прохождением лечения и задержкой пенсионных выплат.

В судебном заседании помощник прокурора Антипов В.Д. в удовлетворении апелляционных жалоб просил отказать.

Осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Санько Е.А. полагали обжалуемый приговор подлежащим изменению, поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители потерпевших извещались о дате, времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, районный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Квалификация действий ФИО1 по каждому преступлению является правильной.

Судом первой инстанции смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений, признано признание вины, раскаяние, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, наличие у осужденного матери преклонного возраста; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Каких – либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судом первой инстанции указано в действиях ФИО1, отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, по каждому из преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, данных о личности осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, приведя к тому убедительные мотивы, а также не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость применения указанных положений уголовного закона, не имеется.

Кроме того не усматривается оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 умышленных преступлений против собственности, материалы уголовного дела не содержат, а испытываемые временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Размер назначенного ФИО1, наказания за каждое из совершенных преступлений определен с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката, явки с повинной обоснованно признаны судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Раскаяние осужденного в содеянном, которое невозможно без признания вины, обоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но оставленных без внимания судом, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правила назначения наказания за каждое преступление, так и по совокупности преступлений судом первой инстанции применены верно.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ч. 1 ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционный жалобы защитника Санько Е.А. в интересах осужденного ФИО1, апелляционную жалобу и дополнение к ней ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Т.Н. Окулова