Приговор № 1-206/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-206/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 10 октября 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Бондаренко Е.Н., при секретаре Борисовой О.В., с участием государственного обвинителя Домбровской О.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Шаталова И.П., а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-206/2018 в отношении:

ФИО1, .......... не судимой, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27.05.2018 в 15 часов 33 минуты ФИО1, находилась в торговом зале магазина «Регата», расположенного по ****, убедившись в том, что её действия не замечены посторонними лицами, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с прилавка торгового зала указанного магазина сотовый телефон марки «Айфон 6», принадлежащий гр. ФИО2 стоимостью 23990 рублей, с чехлом стоимостью 400 рублей, установленным на дисплее телефона защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, а также установленной в телефоне сим картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 25390 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Шаталова И.П. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Шаталов И.П. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку заявлено оно добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой – адвоката Шаталова И.П., государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 с учетом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра (л.д.98-99) и нарколога (л.д.100-101) подсудимая не состоит, суду пояснила об отсутствии травм головы, наследственности, отягощенной психическими заболеваниями.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства (л.д.97) характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойная, неконфликтная, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется как ответственный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий (л.д.95), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд считает, что её исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 6», упаковочную коробку, товарный и кассовый чеки - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2; флэш-карту SHARTBYI, DVD RW - оставить по принадлежности у А

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, один раз в месяц в день установленной инспекцией являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 6», упаковочную коробку, товарный и кассовый чеки - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2; флэш-карту SHARTBYI, DVD RW - оставить по принадлежности у А

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бондаренко