Приговор № 1-206/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-206/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н.,

стороны защиты: адвоката <данные изъяты> ФИО16, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> до задержания проживавшего по адресу: <адрес> не в/о, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 совершил покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, у ФИО18, находившегося по адресу: <адрес>, случился конфликт с ранее незнакомым ему ФИО в ходе которого у ФИО18 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО возник преступный умысел, направленный на его убийство.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти человека и желая наступления последствий в виде смерти ФИО., ФИО18, находясь в указанном месте в указанное время, вооружился находившимся при нем ножом и, используя его в качестве оружия, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО нанес последнему три удара в жизненно-важную часть тела - <данные изъяты>

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО18 потерпевшему ФИО. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, оценивающегося как причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3- х недель.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО ФИО18 не смог по обстоятельствам, от него не зависящим, так как в течение короткого промежутка времени после получения указанных телесных повреждений ФИО был доставлен в медицинское учреждение, где ему была своевременно оказана медицинская помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО18 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи, он в компании ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО4 и ФИО5 находился в клубе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где отмечал свой прошедший накануне День рождения. В какой-то момент он вышел на улицу покурить, возвращаясь в бар, он увидел у входа компанию потерпевшего ФИО в которой, в том числе, находились девушки. Один из молодых людей из компании ФИО конфликтовал с охранником на входе, он, предвидя драку, разнял их, потом помог двум девушкам из компании потерпевшего пройти в клуб. В клубе ФИО стал его толкать, грубить ему, в связи с чем он предложил ему выйти на улицу. Выходя на улицу, ФИО взял своего друга, втроем они стояли на улице и спокойно разговаривали. Через некоторое время к ним подошел ФИО1 и поинтересовался, все ли нормально, после чего пошел обратно в клуб. Друг ФИО догнал ФИО1 и нанес ему удар в лицо, сломав нос. В это же время к ФИО1 подбежал ФИО3, вышедший на улицу, друг ФИО который ударил ФИО1, стал избивать ФИО3, началась драка. ФИО рвался к дерущимся, он стал его отталкивать, затем ФИО предложил ему отойти поговорить, на что он согласился. Он первым пошел в сторону стоянки для машин рядом с клубом, ФИО, толкнув его, пошел следом. Отойдя, он повернулся к ФИО который стал наносить ему удары, один удар пришелся ему в висок, остальные 2-3 удара - по телу. В ответ он так же нанес ФИО удар, от которого потерпевший пошатнулся и отошел к машине, облокотившись на нее. В это время к нему подбежал молодой человек из компании ФИО которому он разбил нос и оттолкнул его. ФИО снова накинулся на него, начал наносить удары, пнул ногой в плечо. Он, уворачиваясь от ударов, присел на корточки, достал из левого кармана брюк нож-«бабочку», перекинул его в правую руку и, быстро открыв, поймав потерпевшего за руку, встал на ноги и, не целясь, нанес им ФИО три удара. При этом специально в грудь потерпевшему он не целился, куда наносил удары, не видел, о последствиях не думал. Нанесение четвертого удара - в область поясницы - он не помнит, но не исключает этого. Увидев кровь на ноже, он испугался и остановился, ФИО, вырвавшись, побежал от него в сторону клуба. Он убрал нож и, увидев, что драка продолжается, побежал разнимать ее. Он оттащил одного из молодых людей, которые по-прежнему били ФИО3 второй продолжал бить его и перестал только тогда, когда ФИО, находившийся возле входа в клуб, показал ранения. Далее он отошел и забросил нож на крышу соседнего здания, затем прошел в клуб, забрал свою куртку и куртку ФИО3, отдал ее последнему и сказал ехать домой, после чего он и ФИО2 уехали на такси, ФИО4 так же вызвал такси, на котором он, ФИО4 и ФИО1 уехали из клуба. Пока они ожидали такси, подъехала Скорая помощь, потерпевший сам сел в машину и его увезли. В такси на вопросы ФИО4 он сказал ему, что нанес удары ножом потерпевшему. Приехав домой к ФИО4, он снял рубашку, в которой находился, помылся и они поехали с ФИО1 в травмопункт. После удара, нанесенного ему ФИО у него на виске образовался синяк, на челюсти ссадина.

Нож-«бабочку», которым он нанес удары ФИО, он, имея привычку вертеть что-нибудь в руках, взял в квартире у ФИО2 перед тем, как они поехали в клуб, и забыл оставить. Умысла на убийство ФИО у него не было, убивать его он не собирался, хотел защититься и успокоить его, полагая, что не причинит существенного вреда потерпевшему. Почему он нанес потерпевшему именно 4 удара ножом, пояснить не может. Нож применил, поскольку у него не было выбора, в помощи охраны клуба смысла не видел, как и в вызове сотрудников полиции. Осознает противоправность своих действий и раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшего ФИО., свидетелей ФИО1 ФИО3 ФИО4 ФИО2., ФИО5., ФИО6 ФИО7у., ФИО8 огласив и проверив с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО9. и ФИО10 исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО18 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, так и других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия.

Анализируя показания ФИО18 в судебном заседании, суд доверяет им в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, находя их в остальной части надуманными, не нашедшими своего подтверждения, и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым от предъявленного ему обвинения, в целях избежать уголовной ответственности за совершение преступления.

Невзирая на позицию, занятую подсудимым, суд находит его вину в совершении преступления установленной. К такому выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился в клубе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где в компании свих друзей праздновал День рождения знакомой девушки - ФИО8. В их компании так же присутствовал его друг ФИО9 и еще один молодой человек, а так же две девушки. В какой-то момент они вышли на улицу курить, где у ФИО9 возник конфликт с ранее незнакомым ему молодым человеком из другой компании, находившейся в клубе, который перерос в драку. Он решил разнять дерущихся, однако в это время к нему подбежал молодой человек – как ему известно в настоящее время – ФИО19, который стал отталкивать его, в результате чего между ними завязалась драка, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары кулаками по различным частям тела. В какой-то момент он почувствовал удар в область сердца, но сначала не понял, что он нанесен иначе – ножом, а не кулаком, затем почувствовал сильное жжение в области последних нанесенных ему ударов. Он отошел от ФИО19, который так же отошел от места, где они дрались, в противоположную сторону, и увидел на футболке кровь, после чего ему стало плохо. Он сел на лестнице возле входа, кто-то из присутствовавших на месте вызвал скорую помощь, которая доставила его в больницу, где ему была оказан экстренная медицинская помощь. Дальнейшие события не помнит. Угроз в его адрес ФИО19 не высказывал, ножа у него в руке он не видел, откуда он его достал – сказать не может. Всего ему было нанесено 4 удара – <данные изъяты> Полагает, что ФИО18 нанес ему удары ножом, так как в ходе их драки был момент, когда он понял, что ФИО19 «сдал». Это, как ему кажется, понял и ФИО19, поэтому достал нож и нанес ему несколько ударов. Претензий к ФИО19 он не имеет, никаких разбирательств не желает, просит его не наказывать.

Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи, она с сестрой, подругой, ФИО и его друзьями пришла в клуб «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, чтобы отметить свой День рождения. Изначально ее в клуб не пустили, так как у нее не было при себе документов, потом разрешили пройти. Договаривался ли кто-то о том, чтобы ее пустили, она не помнит. В какой-то момент она вышла на улицу курить и увидела находившихся на улице сотрудников полиции, скорую помощь и ФИО, сидевшего на лестнице, грудь которого была в крови. В настоящее время ей известно, что ФИО кто-то ударил ножом, однако самих событий она не видела, что произошло в ту ночь, ей не известно.

Свидетель ФИО10 чьи показания были оглашены и проверены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на праздновании Дня рождения своей землячки - девушки по имени ФИО8, которое происходило в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. На Дне рождения он встретился с ранее знакомым ему ФИО который так же как и он родом из <данные изъяты> На дне рождении ФИО8 присутствовали: он, ФИО, еще один молодой человек, имени которого он не запомнил, а так же ФИО8 с двумя подругами, одну из которых зовут И. Пока они находились в кафе, конфликтных ситуаций ни с кем не возникало. ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты> часов, в начале <данные изъяты> часа, он вышел на улицу, чтобы покурить. На улице было много людей из «<данные изъяты>», из различных компаний. На улице произошла какая - то конфликтная ситуация, которая перешла в драку - дралось около 6-7 молодых людей из различных компаний, кто именно принимал участие в драке, он не знает, причины конфликта ему не известны. Он решил отойти в сторону, чтобы не попасть в конфликтную ситуацию с выпившими посетителями, и направился налево, в сторону припаркованных автомобилей. Повернувшись лицом к бару, он увидел ФИО который стоял в 5-7 шагах от входа в бар, <данные изъяты> а так же джинсы были в крови, ФИО попросил его вызвать скорую помощь. Он громко крикнул, чтобы вызвали скорую помощь. Далее он посадил ФИО, который терял сознание, на ступеньки лестницы, расположенной около входа в «<данные изъяты>», и пытался выяснить, кто это сделал, на что ФИО сказал, что не видел, что не знает лицо, которое нанесло ему удары ножом. Сам он не видел, кто нанес ФИО удары ножом. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла ФИО в <данные изъяты>, где его направили в операционную, он поехал с ним (Т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных и проверенных судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него есть знакомы ФИО, который родом из <данные изъяты> и является его земляком. В последний раз он встречался с ФИО на Дне рождении его одноклассницы ФИО8, который они справляли ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, куда приехали ближе к полуночи в компании ФИО молодого человека по имени И1, ФИО8 и ФИО11, являющихся двоюродными сестрами. Когда они проходили в заведение, ФИО8 не впустили в заведение, т.к. при ней не было документов, удостоверяющих ее личность и возраст. Он решил пойти и поговорить с охраной, чтобы ее пустили, впоследствии всех их запустили. В кафе было много людей, конфликтных ситуаций у них ни с кем не возникало. Потанцевав, ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты> часов, в начале <данные изъяты> часа, он вышел покурить на улицу, где было много людей из «<данные изъяты>» из различных компаний. К нему подошел незнакомый светловолосый парень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и, никак не представившись, без повода стал толкать его руками, вел нагло. По его поведению он понимал, что молодой человек хочет подраться, в связи с чем ему пришлось применить в отношении этого молодого человека физическую силу, чтобы он успокоился – он нанес ему один удар в нос, отчего у парня пошла кровь из носа и он успокоился. Повернувшись ко входу в кафе, он увидел толпу людей, все кричали и плакали. Он подошел ближе и увидел, что на лестнице, около входа в кафе, лежит ФИО который держался за бок, торс его был в крови начиная от грудной клетки до колен. В это же время к ним подошел И1 который снял с себя кофту и стал оказывать помощь ФИО, кто - то вызвал скорую помощь. Кто нанес ФИО телесные повреждения ножом, он не видел, с кем у ФИО возник конфликт, ему неизвестно. ФИО ничего не пояснял, т. к. находился в плохом состоянии, потерял много крови. Других драк он не видел, не исключает, что на улице могли выяснять отношения и другие компании, т. к. многие были пьяными. После того, как подъехала скорая помощь, ФИО с И1 уехали в больницу. Ему известно, что в настоящее время ФИО находится в <данные изъяты> (Т. № л.д. №).

Свидетель ФИО1 допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он с ФИО19, ФИО2 ФИО3 ФИО5 и ФИО4 находился в клубе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> В клубе у них никаких конфликтов ни с кем не было, затем он пошел на улицу, где увидел ФИО19, который разговаривал с неизвестным молодым человеком. Изначально их разговор был спокойным, потом стал происходить на повышенных тонах, в связи с чем он вмешался в разговор. Другой молодой человек, стоявший рядом с ними, предложил ему отойти, он отказался и пошел к входу в клуб, после чего молодой человек развернув его со спины, нанес ему удар кулаком в лицо, сломав, как оказалось позже, нос. Испытывая боль, он отошел в угол, на улицу вышли их друзья и началась драка: ФИО3 который вступился за него, этот же молодой человек, который сломал ему нос, повалил на землю и начал избивать. Дальнейшие события он не наблюдал и помнит отрывочно, поскольку находился в состоянии шока, действия ФИО19 на улице не наблюдал. Еще через некоторое время на улицу вышел ФИО4: он помог ему умыться и вызвал такси, на котором они и ФИО19 уехали домой к ФИО4, где помылись и поехали в травмпункт. Перед отъездом домой он видел потерпевшего, сидевшего на лестнице у входа в клуб и державшегося за грудь, одежда его была в крови. В настоящее время от следователя ему известно, что ФИО19 нанес ФИО удары ножом, так же об этом ему сказал или ФИО4, или сам ФИО19, когда они приехали после клуба домой к ФИО4. На его вопросы, где нож, ФИО19 сказал, что «скинул» его. Нож-«бабочка» с рукоятью черного цвета, которым ФИО19 нанес удары ФИО принадлежит ФИО2; до поездки в клуб все они были в гостях у ФИО2, где он вертел нож в руках, потом кто-то попросил у него этот нож и он отдал его.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он приехал к своему знакомому ФИО2, чтобы забрать удлинитель. Дома у ФИО2 находились их друзья – ФИО19, ФИО1 ФИО4, которые собирались в клуб «<данные изъяты>», чтобы отпраздновать День рождения ФИО19. Они предложили ему поехать с ними, на что он согласился. В итоге все они и еще один их знакомый ФИО5 около <данные изъяты> часов приехали в указанный клуб, расположенный по <адрес>, где сели за стол. Все в их компании были трезвы, никаких конфликтов в клубе у них ни с кем не было. В какой-то момент ФИО1 сказал ему, что на улице происходит драка и пошел на улицу, он пошел за ним. На улице, где было много людей, он увидел, как неизвестный молодой человек ударил ФИО1 в лицо, отчего у него пошла кровь. Он заступился за ФИО1 и оттолкнул ударившего его молодого человека, после чего тот стал его избивать, он упал и что происходило вокруг не видел, сколько человек его били, сказать не может. ФИО19 на улице он не видел, о причинении ФИО ножевых ранений узнал на следующий день от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он с друзьями: ФИО19, у которого накануне был День рождения, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 отдыхал в клубе «<данные изъяты>». В клубе никаких конфликтов у них ни с кем не было, в какой-то момент ребята разошлись кто-куда, он остался с ФИО5 за столом. Через некоторое время они потеряли друзей и пошли их искать: выйдя на улицу, он увидел ФИО1, который стоял с разбитым носом, ФИО3, лежавшего на земле, пинали 2 молодых людей. Он стал оттаскивать пинавших ФИО3 молодых людей, затем ФИО5 который так же оттаскивал от ФИО3 бивших его, отвел ФИО3 в сторону и они уехали, остальные так же куда-то разошлись. ФИО19 на месте он не видел, потерпевший лежал на земле у входа в клуб, одежда его была в крови. Что произошло, он не видел, дождавшись прибытия сотрудников полиции, вызвал такси и уехал домой. Произошедшее они ни с кем не обсуждал, через время обнаружил пропажу из дома ножа-«бабочки» черного цвета, который ему подарили.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании установлено, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО19, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 отдыхал в клубе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Около <данные изъяты> часа кто-то из их компании сказал, что на улице что-то начинается, ФИО1 и ФИО3 вышли первыми, он, одевшись, вышел за ними. Когда он вышел на улицу, у ФИО1 был сломан нос, ФИО3 в это время пинали 2 неизвестных им молодых людей. Он стал наносить удары оному из молодых людей, они упали и стали бороться, чуть позже охранник разнял их. Он помог ФИО3 подняться и увел его, после они уехали на такси домой. ФИО19 в это время он на улице не видел, что до этого происходило вокруг, не наблюдал. Потерпевшего он видел сидящим на лестнице возле входа в клуб, крови на нем не видел. В отделе полиции, куда его позже доставили, он узнал о том, что ФИО19 кого-то порезал.

Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, он, ФИО3, ФИО1, ФИО19, ФИО5 и ФИО2 приехали в клуб «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, отмечать День рождения ФИО19. В клубе они находились около 1-1,5 часов, никаких конфликтов у них ни с кем не было. Через некоторое время в клуб приехала другая компания, девушек которой не пускали в клуб. Они договорились с охраной, чтобы девушек пропустили, после чего один из молодых людей из той компании стал неадекватно вести себя и вывел ФИО1 для разговор на улицу, где ударил его, разбив ФИО1 нос. ФИО3 который так же вышел на улицу, заступился за него и завязалась драка, которую он сам не видел, вышел на улицу, когда ФИО уже были причинены телесные повреждения. Потерпевший сидел на лестнице возле входа в клуб, ничего не говорил, в области живота у него была кровь; где в тот момент был ФИО19, он не видел. Он промыл ФИО1 нос, затем к нему подошел ФИО19 и сказал, что нужно уезжать. Он вызвал такси и втроем: он, ФИО19 и ФИО1 они уехали из клуба; по дороге домой ФИО19 сообщил ему, что это он нанес ФИО удары ножом, у ФИО19 он никаких телесных повреждений не заметил. Как он понял, ФИО19 удерживал ФИО от участия в избиении ФИО3, который заступился за ФИО1 затем они с ФИО19 отошли в сторону и последний нанес ФИО удары ножом. Приехав к нему домой и переодевшись, они затем поехали в больницу. В тот вечер ФИО19 был одет в рубашку красного цвета, при себе у него был нож-«бабочка» черного цвета, который он взял в квартире ФИО2 и который он давал ему подержать, когда участвовал в клубе в конкурсе по количеству отжиманий.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании установлено, что она работает барменом в клубе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она вышла из клуба, чтобы отнести мужу находившемуся в соседнем заведении, телефон. На улице она увидела молодого человека из компании ФИО19, которая в ту ночь находилась в их клубе, с разбитым лицом, а так же молодого человека из другой компании, который держался за грудную клетку. До этого она видела по камерам, что на улице завязалась драка. Она позвала охрану, вызвала скорую помощь, попыталась оказать потерпевшему, одежда которого была залита кровью, первую помощь. ФИО19 на месте она не видела, молодые люди из его компании незаметно разошлись. Друзья потерпевшего угрожали ей, пытались увезти его куда-то, затем стали угрожать персоналу, требовали, чтобы им показали камеры. Впоследствии видеозаписи с камеры наблюдения были у нее изъяты.

Свидетель ФИО7.-у. допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе «<данные изъяты>», распложенном по <адрес>, где проходил стажировку в качестве охранника. В клубе в ту ночь находился ФИО19 с компанией друзей, позже пришла другая компания, в которой кроме потерпевшего, были девушки. Половину из этой компании он не пропустил, поскольку они были в спортивной одежде и по виду им не было 18 лет, они находились возле гардероба. В какой-то момент к нему подошла посетительница и сказала, что на улице драка. Выбежав на улицу, он увидел, что там дерутся несколько человек – молодые люди из компании потерпевшего били молодого человека из компании подсудимого, он стал разнимать их. ФИО19 так же находился на улице, сказал, что это не они ранили потерпевшего, это сделал кто-то до них и убежал. Так же на улице он увидел работника клуба ФИО6, которая плакала и сказала, что ранили человека, после чего он сказал ей вызвать скорую помощь. Что произошло на улице, он не видел, до приезда скорой помощи придавливал раны перепевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд в части фактических обстоятельств содеянного ФИО18 доверяет им, находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, в целом не противоречивыми, согласующимися между собой, с показаниями подсудимого; кроме того, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, изобличая в полной мере ФИО18 в совершении инкриминируемого деяния, что позволяет положить их в основу приговора. Оснований для оговора ФИО18 потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

В судебном заседании также были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 однако очевидцами преступления они не являлись, значимых для дела показаний не дали, а потому их показания в качестве доказательств суд не приводит и не принимает.

Объективно вина ФИО18 в совершении указанного преступления, помимо показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным следователем <данные изъяты>» ФИО14 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, неизвестное лицо, находясь у <адрес> умышленно причинило тяжкий вред здоровью ФИО., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (Т. № л.д. №

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в <данные изъяты> минут в ДЧ <данные изъяты>» поступило сообщение о том, что по <адрес>, в кафе «<данные изъяты>» драка, у человека ножевое ранение в грудь (Т. № л.д. №

- телефонным сообщением, поступившим из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <данные изъяты> минуты в <данные изъяты> а/м 03 был доставлен ФИО с <данные изъяты>: со слов ранение нанес неизвестный ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, по <адрес> (Т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия (со схемой и фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен участок местности рядом со зданием № по <адрес>; в ходе осмотра на марлевый тампон изъяты пятна бурого цвета (Т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира № в доме № по <адрес>; в ходе осмотра изъята <данные изъяты> (Т. № л.д. №);

- чистосердечным признанием ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о причинении им ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в ходе произошедшего конфликта, <данные изъяты> (Т. № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей) подозреваемого ФИО18, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый указал место у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, он нанес 3-4 удара ножом ФИО6, а так же указал на <адрес>, на крышу которого он выбросил нож; в ходе проверки показаний нож изъят (Т. 1 л.д. 71-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого на вещевом складе ОКБ была изъята одежда потерпевшего ФИО6 (Т. 1 л.д. 82-85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО10 был изъят диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения (Т. № л.д. №), который был осмотрен (Т. № л.д. №), признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (Т. № л.д. №).

Из воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ имевших место в ночное время у клуба «<данные изъяты>», установлено, что на видеозаписи запечатлена драка, при которой, кроме прочих, присутствуют подсудимый ФИО18 и потерпевший ФИО изначально ФИО18 удерживает ФИО при попытках пройти к дерущимся, отталкивая его, затем ФИО18 направляется в сторону дерущихся, за ним следует ФИО., при этом оба пропадают из зоны видимости, после чего, через 25 секунд, ФИО. вновь появляется на видеозаписи с телесными повреждениями.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествий марлевые тампоны с пятнами бурого цвета, нож с голубой пластиковой ручкой, а так же нож-«бабочка», изъятый в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО18 (Т. № л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшего ФИО были получены образцы буккального эпителия (Т. № л.д. №);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО18 были получены образцы буккального эпителия и образцы пальцев рук и ладоней (дактокарта) (Т. № л.д. №)

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные образцы были осмотрены (Т. № л.д. №). Осмотренные образцы, марлевые тампоны с пятнами бурого цвета, нож с голубой пластиковой ручкой и нож-«бабочка» признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (Т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому были осмотрены изъятая в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> а так же одежда потерпевшего ФИО изъятая в ходе выемки в <данные изъяты>: <данные изъяты> (Т. № л.д. №); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (Т. № л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому была осмотрена медицинская карта № стационарного больного ФИО. (Т. № л.д. №), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная карта признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела (Т. № л.д. №).

Все следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Из заключения судебной биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению судебной биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением проведенной в ходе предварительного следствия судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу медицинской карты у ФИО имелись повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные телесные повреждения причинены действием колюще-режущих орудий, чем мог быть нож, имеют срок давности причинения до нескольких часов на момент обращения за мед. помощью, могли образоваться в результате 4-х травматических воздействий, в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа (Т. № л.д. №).

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд, в совокупности с приведенными выше доказательствами, приходит к объективному выводу, что в результате специальных познаний в области судебной медицины и биологии, с учетом собранных по делу сведений, виновность подсудимого в покушении на убийство ФИО. установлена. Оснований для признания проведенных в рамках уголовного дела судебных экспертиз недопустимыми доказательствами суд не находит, а потому принимает их наряду с иными доказательствами.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия подсудимого ФИО18 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО18, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО., осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, вооружившись ножом-«бабочкой», нанес потерпевшему <данные изъяты> причинив повреждения, оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3- х недель.

О наличии прямого умысла на убийство ФИО в своей совокупности свидетельствуют обстоятельства содеянного подсудимым, избранное им орудие преступления – нож, обладающий высокой поражающей способностью, <данные изъяты>, а равно множественность нанесенных ударов, результатом чего явилось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступный умысел, направленный на убийство ФИО ФИО18 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Вопреки доводам подсудимого каких-либо оснований для признания в его действиях необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, суд, ввиду отсутствия реальной угрозы его жизни и здоровью, не усматривает.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 <данные изъяты>

<данные изъяты> (Т. № л.д. №).

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО18 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает фактическое признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, в том числе, психическое.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующий, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, его опасный вид.

ФИО18, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления, относящиеся, в том числе, к категории тяжких, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому суд не применяет, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

По своим личностным данным по месту отбывания наказания начальником ФКУ-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> ФИО18 характеризуется отрицательно (Т. № л.д. №).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 чьи показания были оглашены и проверены с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила, что <данные изъяты> (Т. № л.д. №).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО18 преступление относится, в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО18 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов от предыдущего осуждения для себя не сделал, вновь, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, при опасном рецидиве преступлений, совершил особо тяжкое умышленное преступление, что, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключает возможность назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, его личность, условия жизни и воспитания, учитывая мнение потерпевшего, просившего о мягком наказании, его противоправное поведение, явившееся поводом для преступления, суд приходит к убеждению, что длительный срок лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости может негативно отразиться на дальнейшей жизни подсудимого, затруднив его последующую адаптацию в обществе. Приведенные выше обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и находит возможным назначить подсудимому ФИО18 не слишком суровое наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Так же при назначении ФИО18 наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В силу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО18 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, тяжести совершенного ФИО18 умышленного преступления, личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд находит подлежащей оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО17 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания ФИО18 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-<данные изъяты>», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- дактокарту ФИО2, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-<данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле;

- <данные изъяты> ФИО находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему ФИО по принадлежности;

- медицинскую карту № стационарного больного ФИО находящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вернуть в <данные изъяты>» по минованию надобности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина