Приговор № 1-206/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-206/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 15 июня 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Штогриной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тайшетского филиала № 1 ИОКА Бычковой С.К., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-206/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03час.00мин. до 04час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что у его знакомого ФИО5 имеются личные неприязненные отношения с Потерпевший №1, желая отомстить Потерпевший №1, не вступая с ФИО5 в предварительный сговор, из чувства товарищества, имея умысел на уничтожение автомобиля марки «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак № стоимостью180000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, путем поджога, пришел к дому <адрес>, во дворе которого стоял данный автомобиль, из принесенной с собой бутылки налил бензин в воздухозаборник автомобиля возле переднего ветрового стекла с левой стороны по ходу движения и при помощи зажигалки поджег его,отчего произошло возгорание воздухозаборника, затем огонь распространился на капот, передний бампер, крыло, подкрылок, детали моторного блока автомобиля с левой стороны. После срабатывания сигнализации ФИО1 с места происшествия скрылся. Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №1, услышав звук сработавшей автомобильной сигнализации, обнаружил горящий автомобиль и потушил возгорание.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Бычкова С.К. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, квалификацию его действий, объем обвинения, а также законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель Штогрина А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме, квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ считает правильной.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное санкций ч.2 ст.167 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, по сведениям ОГБУЗ «Тайшетская РБ», ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял, не лечился, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение его к уголовной ответственности, поэтому подсудимого в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, а следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Изучение личности ФИО1 показало, что по месту жительства он зарекомендовал себя удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, согласно рапорта участкового инспектора, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО8, от брака имеют совместного ребенка – дочь ФИО12 в воспитании и содержании которой ФИО1 принимает активное и систематическое участие, источником дохода являются временные заработки, преступление средней тяжести совершил впервые, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, имеет непогашенные административные взыскания в области нарушения общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и», ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В ходе судебного заседания установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков до совершения противоправных действий повлияло на его поведение во время деликта – ослабило внутренний контроль и, безусловно, повлияло на его решимость совершить поджог чужого автомобиля, выступило одним из побуждающих факторов, т.е. способствовало совершению преступления, что в ходе судебного заседания подтвердил и сам ФИО1

В этой связи суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характеристики личности виновного, его поведения после совершения преступления, отношения к содеянному, материального и семейного положения подсудимого, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ФИО1 избирается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание тот факт, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наказание назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по делу препятствует применению положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, на основании ч.3 ст.66 УК РФ размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.167 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 60200 рублей, в силу ст.1079 ГК РФ, а также признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 167УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 60200 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак № – оставить законному владельцу Потерпевший №1, копию экспертного заключения, квитанцию к приходному кассовому ордеру №95, след фрагмента подошвы обуви - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.И. Лукьянова