Приговор № 1-313/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-313/2019

дело № 1–313/2019.

УИД 33RS0003-01-2019-002472-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

пpи секpетаpе Киргизовой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Поволяева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жаркова А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... рождения, уроженца ......, русского, гражданина России, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ...... судимого:

- 12.10.2017 г. Фрунзенским районным судом г.Владимира по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 г. 3 мес. ограничения свободы, замененных постановлением того же суда от 18.09.2019 г. на 8 мес. 6 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 21.06.2019 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также покушение на грабеж чужого имущества при следующих обстоятельствах.

07.07.2019 г. в период времени с 02 час. 40 мин. по 02 час. 45 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «А.» по адресу: <...>, умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, не имея цели убийства, взяв металлический стул, используя который в качестве оружия, бросил его в Б. Попав им по голове и телу последнего, нанес ему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной инфицированной раны лобной области головы, ссадины в области грудной клетки справа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.

22.09.2019 г. в 10 час. 30 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «П.» по адресу: <...>, изъял со стеллажа 3 пакета кофе «EGOISTE NOIR» массой 250 гр. стоимостью 194 руб. 14 коп. каждый, а всего на сумму 582 руб. 42 коп., спрятал их под одежду с целью окончательного изъятия, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар на кассе. Однако его действия были замечены уборщицей магазина К. и продавцом-кассиром М., потребовавшей остановиться. Ч.М.ВБ., осознавая, что действия, начатые им тайно, стали носить открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления попытался скрыться, но не смог довести свои преступные действия до конца, т.к. был задержан М. и неустановленным посетителем магазина. В результате преступных действий ФИО1 владельцу имущества ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 582 руб. 42 коп.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал, не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, заявив согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, об отсутствии с его стороны самооговора.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и не явившийся в судебное заседание представитель потерпевшего С., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, посредством телефонограммы просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласны с ходатайством.

Виновность подсудимого по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, кроме его показаний в качестве подозреваемого, подтверждена исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Р., протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2019 г., протоколами осмотра предметов от 01.10.2019 г., от 04.10.2019 г., протоколом очной ставки потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 от 05.10.2019 г., заключением эксперта №... от 04.09.2019 г., заявлением Потерпевший №1 от 08.07.2019 г.

Виновность подсудимого по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, кроме его показаний в качестве подозреваемого, подтверждена исследованными судом доказательствами: показаниями представителя потерпевшего С., свидетелей К., М., Е., объяснением З., протоколами осмотров места происшествия от 22.09.2019 г., от 26.09.2019 г., протоколом осмотра предметов от 05.10.2019 г., протоколом очной ставки свидетеля Е. и подозреваемого ФИО1 от 07.10.2019 г., заявлением Е. от 22.09.2019 г., протоколом явки с повинной ФИО1 от 23.09.2019 г., счетом-справкой об ущербе, копией счета-фактуры от 22.02.2019 г.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что обвинение предъявлено обоснованно, существо которого подсудимый понимает и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего С. не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в т.ч. достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, а действия подсудимого суд квалифицирует: по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1); по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества (преступление в отношении имущества ООО «А.»).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый своей семьи не имеет, проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а соседями – положительно, он не занимается общественным трудом, но предпринимает меры к трудоустройству, получив направление на медосмотр, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, имел дисциплинарные взыскания, к установленному порядку отбывания наказания относился отрицательно.

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные пояснения до возбуждения уголовных дел и показания в ходе дознания), а по преступлению от 22.09.2019 г. - явку с повинной, по преступлению от 07.07.2019 г. – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению является рецидив преступлений.

Суд не признает таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. само по себе совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения при отсутствии бесспорно подтвержденных сведений о его влиянии на поведение подсудимого, не дает оснований для признания его таковым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который как в период отбывания наказания, так после его отбытия не сделал для должных выводов из предшествующего осуждения, вскоре после освобождения из исправительного учреждения совершил инкриминируемые деяния, одно из которых - насильственное преступление - через несколько дней после освобождения мест лишения свободы.

Тем самым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, он упорно не желает встать на путь исправления. При назначении наказания подсудимому суд полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, поскольку преступление совершено лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что преступление от 22.09.2019 г. не было доведено до конца по обстоятельствам, независящим от воли подсудимого, поэтому при назначении наказания подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие рецидива преступлений дает основание для назначения наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, а положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Наличие не только смягчающих, но и отягчающего обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимым после освобождения от наказания преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, данные о его личности, в т.ч. сведения о его нежелании соблюдать порядок и условия отбывания наказания в исправительном учреждении, свидетельствуют о его стойкой направленности на продолжение преступной деятельности, а потому суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве (с учетом судимости по приговору от 12.10.2017 г.) и ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, то ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого в ходе досудебного производства меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения следует отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру металлический стул надлежит передать законному владельцу кафе «Т.», 3 упаковки кофе «EGOISTE NOIR» массой 250 гр. каждый, находящиеся на ответственном хранении Е., надлежит оставить в ее обладании, два оптических диска с видеозаписью камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст.226.9, ст.ст.308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – на срок 8 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания содержание под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: находящийся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру металлический стул - передать законному владельцу кафе «Т.», 3 упаковки кофе «EGOISTE NOIR» – оставить в обладании Е., два оптических диска с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд ...... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе (возражениях) на жалобу (представление), принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Мочалов

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 10 марта 2020 года приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Вещественное доказательство в виде 3-х упаковок кофе «EGOISTE NOIR» возвратить ООО «А.».

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Жаркова А.С. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 10 марта 2020 года.

Подлинник документа подшит в деле № 1-313/2019, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Зам. начальника отдела _____________________ ФИО2

УИД 33RS0003-01-2019-002472-89.