Приговор № 1-108/2019 1-4/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Жерновой И.В., старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Агкацевой А.Ч., старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Лященко Д.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Холдман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение главы 2 Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, реализуя свой преступный умысел, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в период времени до 19 часов 39 минут 28 февраля 2018 года договорилась о приобретении наркотического средства у неустановленного следствием лица. После чего, в 19 часов 39 минут 28 февраля 2018 года, находясь в неустановленном месте на территории г.Орла, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получила от неустановленного лица, сведения о месте нахождения тайника с «закладкой» - наркотическим средством, после чего в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 39 минут 28 февраля 2018 года, ФИО1, находясь возле теплотрассы, расположенной вблизи дома №28 по ул. ФИО2 г. Орла, возле трубы, забрала и, тем самым, умышленно незаконно приобрела с целью дальнейшего незаконного сбыта семь полимерных пакетов, с находящимся внутри веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (синонимы: 2- пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1 -он, а-пирролидинопентиофенон, a-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массами 0,31 грамма, 0,30 грамма, 0,30 грамма, 0,32 грамма, 0,33 грамма, 0,04 грамма, 0,11 грамма, общей массой 1,71 граммов, которое согласно Списку 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, шесть полимерных пакетов, с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета массами 1,61 грамма, 2,02 грамма, 2,01 грамма, 1,95 грамма, 1,93 грамма, 2,03 грамма, а также шесть полимерных пакетов с находящимся пластичным веществом темно-коричневого цвета массами 2,06 грамма, 2,03 грамма, 2,01 грамма, 2,05 грамма, 2,08 грамма, 2,02 грамма, общей массой 23,8 граммов, содержащие в своем составе вещество [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое согласно Списку 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств, ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что в период времени с 23 часов 30 минут 28 февраля 2018 года по 00 часов 30 минут 01 марта 2018 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УМВД России по г. Орлу, в помещении кабинета №34 УМВД России по г.Орлу, расположенном по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота ФИО1 протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, указанные семь полимерных пакетов, с находящимся внутри веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, а-пирролидинопентиофенон, a-PVP, PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона массами 0,31 грамма, 0,30 грамма, 0,30 грамма, 0,32 грамма, 0,33 грамма, 0,04 грамма, 0,11 грамма соответственно, общей массой 1,71 граммов, шесть полимерных пакетов, с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета массами 1,61 грамма, 2,02 грамма, 2,01 грамма, 1,95 грамма, 1,93 грамма, 2,03 грамма, а также шесть полимерных пакетов с находящимся пластичным веществом темно-коричневого цвета массами 2,06 грамма, 2,03 грамма, 2,01 грамма, 2,05 грамма, 2,08 грамма, 2,02 грамма соответственно, общей массой 23,8 граммов, содержащие в своем составе вещество [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала частично, полагала, что ее действия подлежат переквалификации на ч.2 ст. 228 УК РФ, суду пояснила, что она является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, в связи с чем, у нее возникает обострение заболевания <данные изъяты>, что сопровождается сильными болями. Поскольку лекарственные препараты не снимали болевые ощущения, она в начале 2018 года по совету ее знакомых попробовала употребить наркотические средства, которые ей немного помогали. В связи с чем, 28.02.2018 для личного употребления заказала себе наркотические средства через Интернет – магазин. Перевела денежные средства в общей сумме около 5000 рублей через киви-кошелек, получила адреса закладок. Пришла на место примерно в 20 ч. 30 мин., после того, как в двух местах на ул. ФИО2 г. Орла подняла наркотические средства, то в третьем месте по адресу: ул. ФИО2, д. 28 была задержана сотрудниками полиции. Данные наркотические средства были приобретены ею исключительно для собственного потребления, так как сбытом наркотических средств она никогда не занималась. Кроме того, в одной из закладок ею был обнаружен сотовый телефон «Дехр», в котором было открыто приложение «Телеграмм» с ее страницы с сообщением о том, что она должна приобрести в их магазине наркотические средства в качестве благодарности за то, что они нашли ее сотовый телефон, который был утерян ею ранее около двух недель назад. В связи с чем, она согласилась приобрести в данном магазине еще одно наркотическое средство, но позже уже установила, что телефон ей не принадлежит. Телефон первоначально не был заблокирован, в тот момент, когда она его подняла, то ввела графический ключ, и он заблокировался. Точно какого и сколько ею было приобретено наркотических средств она не помнит, но согласна с названием и количеством наркотических средств, указанных в обвинении, подтверждает, что именно данные наркотические средства и в указанном количестве она приобрела и хранила для личного употребления.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе проверки показаний на месте, следует, что около трубы теплотрассы с обратной стороны дома №26 по ул. ФИО2 г. Орла 28.02.2018 около 20 ч. 30 мин. она подняла сверток с наркотическим средством, после чего была задержана сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 195-200)

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии при дополнительном допросе ее в качестве подозреваемой 16.04.2018, и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ следует, что она нигде не работает, является инвалидом <данные изъяты> группы, наркотические средства она приобретала на пенсию, которая составляет 14 000 ежемесячно. Приобретала она их для себя, как анестезию, об этом она никому не говорила и никому не предлагала их у нее купить. Употребляемые ею наркотические средства, а именно «соль» действовали, как обезболивающее. Пробовала она наркотические средства примерно 2 раза, зависимости у нее не имеется. Из ее окружения никто не знал о том, что она употребляла наркотические средства. 28.02.2018 в тот момент, когда ее задержали сотрудники полиции, при ней помимо свертков с веществами, имелся сотовый телефон марки «Dexр», который ранее ей принадлежал, она им пользовалась около 2-х недель, после чего она его потеряла, где именно она не помнит. Пользовался ли им кто-то из посторонних лиц, она не знает. При ней были обнаружены записи с адресами, по поводу которых может пояснить, что данные записи были написаны ею собственноручно, когда именно, она не помнит, она их переписала из телефона, а именно данные записи были указаны в приложении «Телеграмм», но по данным адресам она идти не собиралась, что было на этих адресах, она не знает, предполагает, что там находились «закладки» с наркотическими веществами, забирать и оплачивать которые она не собиралась. По какому-то адресу она ходила, но по какому именно она не помнит, но наркотических средств там не оказалось. В приложении «Телеграмм» она переписывалась с контактом «Саша», он присылал ей адреса, но лично она его не знает, никогда не видела и его данные ей не известны. (т.1 л.д. 192-194)

Несмотря на не признание подсудимой ФИО1 своей вины, её вина в совершении инкриминируемого ей деяния установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он в силу исполнения своих обязанностей в период с 28.02.2018г. по 01.03.2018г. принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» была принята под наблюдение прилегающая территория дома № 28 по улице ФИО2 г.Орла в 20 часов 15 минут. Через некоторое время на данную территорию проследовала неизвестная гражданка. В последствии было установлено, что это ФИО1 Она подошла к трубе теплотрассы, расположенной справа за домом №28 по ул. ФИО2 и начала что-то искать на земле рядом с теплотрассой. Она вынула свой телефон, провела с ним некоторые манипуляции и убрала его снова в карман джинсов, после чего продолжила что-то искать. Через некоторое время она подняла предмет, помещающийся в ладонь, положила его в карман куртки, направилась к дому № 26 по ул. ФИО2 и, зайдя в арку между домов № 26 и № 28 по ул. ФИО2 г.Орла, была задержана сотрудниками полиции. В последствии ФИО1 была препровождена в служебный автомобиль, доставлена в административное здание УМВД России по г.Орлу в кабинет № 34. В данный кабинет также проследовали сотрудники Свидетель №4 и Свидетель №3 и двое приглашенных граждан женского пола. В кабинете в отношении ФИО1 было проведено ОРМ «Изъятие», в ходе которого были изъяты наркотические средства трех видов синтетического происхождения из кармана куртки, кошелька. В куртке наркотические средства были в свертках и полимерных пакетах. Еще был сверток из монтажной пены, внутри которого находился полимерный пакет, завернутый в изоленту. Была изъята пачка сигарет «Мальборо» синего цвета, в которой были полимерные пакеты, а также были изъяты мобильный телефон, записка с адресами, изолента. Все было упаковано в полимерный пакет, обвязано нитями, скреплено бирками с пояснительной надписью, на которых расписались присутствующие в проведении ОРМ граждане. Замечания или дополнения ни от кого не поступали.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что она согласно своим должностным полномочиям в период с 28.02.2018 года по 01.03.2018 г. принимала участие в ОРМ «Наблюдение», направленное на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Они осуществляли наблюдение за прилегающей территорией дома № 28 на улице ФИО2 г. Орла. Точное время не помнит, на участке местности появилась девушка, которая в последствии была установлена, как ФИО1, которая около труб за домом № 28 подняла предмет, помещающийся в руку, затем положила его себе в карман и пошла в сторону дома № 26 улицы ФИО2, где была задержана сотрудниками и препровождена в УМВД России по г.Орлу для проведения последующих мероприятий. ФИО1 была досмотрена сотрудницей Свидетель №4 в присутствии понятых женского пола, предварительно ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней наркотические средства или иные предметы. На что она пояснила, что в кармане ее куртки есть пачка сигарет, в которой находятся наркотические средства, а также монтажная пена, которые она забрала по адресу: ул. ФИО2, д.28 и хранила при себе для личного потребления. После этого у нее из кармана куртки была изъята пачка из-под сигарет, в которой находились различные наркотики по пять пакетиков. Наркотические средства были растительного происхождения, черная пластилиновая масса и порошкообразное вещество белого цвета, также у нее была изъята монтажная пена, в которой находился пакетик с наркотическим средством. Из сумки был изъят кошелек, в котором находился один пакетик с содержимым коричневого цвета, похожего на пластилин и два пакетика с порошкообразным веществом. У ФИО1 были изъяты телефоны, пластиковые карты, сим-карты, отрывки листов, где были указаны описания мест, полимерный пакетик. Все было упаковано и опечатано, где она и приглашенные граждане расписались, замечаний ни от кого не поступило. Относительно изъятых наркотических средств ФИО1 пояснила, что нашла их и хранила при себе для личного потребления. ФИО1 попала под наблюдение впервые и ранее не была им известна, как потребитель наркотических средств. На ФИО1 психологическое или физическое давление не оказывалось.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работал в должности оперуполномоченного по контролю за незаконным оборотом наркотических средств УМВД России по г.Орлу, в связи с чем, помнит, что при проведении ОРМ в Советском районе по адресу: <...> была задержана ФИО1 и у неё были изъяты вещества, которые, как было установлено после проведения экспертиз, являлись наркотическими. При проведении досмотра ФИО1 он участие не принимал. Ему известно, что у ФИО1 помимо наркотических средств изымался мобильный телефон, который был осмотрен им с согласия ФИО1 При осмотре телефона он обнаружил в нем переписку в приложении «Телеграмм», в ней были адреса, описание мест тайников. Были сделаны скриншоты переписки, а также был составлен протокол осмотра телефона. Какие предметы или банковские карты были еще изъяты у ФИО1, он не помнит.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что 28.02.2018 г. в 23 час.10 мин. она прибыла в здание УМВД России по г.Орлу, где находились оперуполномоченный ФИО6 и ФИО1 Ей объяснили, что ФИО1 была задержана и в присутствии понятых необходимо провести ее личный досмотр. Примерно в 23 час. 30 минут, она начала досмотр ФИО1, разъяснив ей права, предложила ей выдать предметы, запрещенные на территории РФ, на что та пояснила, что у нее в куртке есть пачка сигарет «Мальборо», в которой находятся наркотические средства, а также кусок строительной пены, в которой также находится наркотическое средство. В ходе досмотра из куртки ФИО1 она достала пачку сигарет «Мальборо», в которой находился сверток из изоленты черного цвета. В присутствии понятых она развернула сверток, в нем находились пять пакетиков типа салазки, пять пакетиков с растительным веществом, пять пакетиков с пластичным веществом и пять пакетиков с кристаллическим веществом белого цвета. Также у ФИО1 был изъят кусок монтажной пены, в которой был сверток, который она также развернула, в нем находилось какое-то вещество. Из сумки ФИО1 свидетель достала черный кошелек, в котором был скрученный моток белой изоленты, в котором, после того, как его развернули, также оказалось вещество в пакетике паз-выступ. В боковом кармане также было обнаружено два пакетика с кристаллическим белым веществом. В брюках у ФИО1 был изъят телефон «Дехр» черного цвета. Из сумки, которая была при ФИО1, она также изъяла два телефона, две банковские карты, записи на листах бумаги, сим-карту, флеш-карту и мотки изоленты черного, синего и еще какого-то цвета, а также пустой пакетик с застежкой паз-выступ. Все было упаковано, опечатано печатью УМВД России по г.Орлу, составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, а также расписались в пояснительных записках, которые были приложены к каждому изъятому пакетику. ФИО1 поясняла, что она забрала все это в тайнике – закладке для личного пользования, так как, с ее слов, на тот момент она употребляла наркотические средства. Ни от ФИО1, ни от понятых замечаний, дополнений не поступало.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, следует, что с ФИО1 он живет по соседству на ул. <...> уже долгое время. В 2018 году у него был телефон с №***. Около года назад телефон у него украли, номер он затем восстанавливал. Какой номер телефона был у ФИО1 в 2018 году, он не знает. Знает, что она потеряла свой телефон, звонила ему, сказала, что восстановила номер. Он ей не звонил. Ему не известно о том, употребляет ли ФИО1 наркотические средства или нет, а также не известно, имеет ли она какое-либо отношение к наркотикам или нет. В 2018 году они планировали построить отношения, но ничего не получилось. Повстречались около недели и разошлись. Ему известно о том, что у ФИО1 есть травма ног, она принимает обезболивающее. Номер телефона №*** ему не знаком. Номер телефона ФИО1 на память он не знал. Она звонила ему с одного номера, и тот позже потеряла.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии 13.10.2018 и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 является его хорошей знакомой, так как с нею он состоит в гражданском браке. В его собственности имеется сим-карта с абонентским номером №***. Ему на обозрение предоставлена детализация звонков с IMEI номером №***, на что он пояснил, что №*** - это номер ФИО1, согласно детализации он действительно 24.02.2018 года и 25.02.2018 года он ей звонил со своего номера по бытовым семейным вопросам, так как прошло много времени, он точно не помнит, о чем они говорили. О том, что она занималась какой-либо деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, ему не известно (т.3 л.д.172-174)

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №5 пояснил, что номер телефона с последними цифрами №*** возможно и принадлежит ФИО1, т.к. она ему звонила, говорила о том, что восстанавливает сим-карту. О том, что этот номер телефона ФИО1 он узнал от следователя, который показывал ему детализацию. Он не знает, когда точно ФИО1 потеряла телефон, на тот момент его телефон также был утерян. Возможно, что в период с 24.02.18 на 25.02.2018 ФИО1 звонила ему, но он не взял телефон, так как его украла одна его знакомая. В полицию по факту кражи телефона он не обращался.

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, в части Свидетель №5 не имеется, так как их показания, как данные в судебном заседании, так и на предварительном следствии логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора, оснований оговаривать подсудимую у них не имеется. К показаниям свидетеля Свидетель №5 в части того, что он не помнит номер телефона ФИО1 и о том, общался он или нет с нею в период до 28.02.2018, является она потребителем наркотических средств, суд относится критически, так как полагает, что они даны с целью помочь избежать уголовную ответственность ФИО1, с которой он состоял в фактически брачных отношениях.

К показаниям подсудимой ФИО1, как данным ею в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ суд относится критически в части того, что она не имела умысла на сбыт наркотических средств, приобретала наркотические средства исключительно для личного употребления с целью анестезии, а также показания, что телефон «Дехр» и имеющаяся в нем переписка, касающаяся распространения наркотических средств, ей не принадлежат, так как данные показания даны ею с целью уменьшить объем предъявленного обвинения, в остальной части, в том числе, что она является потребителем наркотических средств, относительно места и времени ее задержания и количества изъятых у нее предметов и вещей и изъятого у нее объема наркотических средств, суд полагает, что данные показания могут быть приняты во внимание судом при вынесении приговора, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- иным документом: протоколом ОРМ «Наблюдения» от 28.02.2018 - 01.03.2018, в ходе которого установлено, что в 20 часов 27 минут ФИО1 подошла к трубе теплотрассы, расположенной за домом №28 по ул. ФИО2 г. Орла, и начала что-то искать на земле возле трубы, затем достала из правого кармана джинсов сотовый телефон и начала совершать с ним какие-то действия, похожие на отправление сообщений. Затем ФИО1 подняла с земли какой-то предмет, помещающийся в руку и положила в правый боковой карман своей куртки, после чего направилась к дому №26 по ул. ФИО2 г. Орла, где зашла в арку, расположенную между домом №26 и 28 по ул. ФИО2 г. Орла, где в 20 часов 39 минут, была задержана сотрудниками полиции и сопровождена в служебный автомобиль <данные изъяты> и доставлена в административное здание УМВД России по г. Орлу, расположенное по адресу: <...>, где был осуществлен ее досмотр, в ходе которого были изъяты: наркотические средства в расфасованном виде, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Dехр». Также из сумки было изъято: два мобильных телефона, три банковские карты, два чека, моток черной изоленты, моток синей изоленты, моток пластыря белого цвета, один прозрачный полимерный пакетик, листы бумаги с описанием, карта памяти и сим-карта оператора «Теле 2». Все выше перечисленное было изъято, осмотрено и упаковано, опечатано, замечаний ни от кого не поступило. По окончанию проведения изъятия в 00 часов 30 минут наблюдение было прекращено (т.1 л.д.16-18);

- иным документом: протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия от 01.03.2018, в ходе которого у ФИО1 в кабинете №34 УМВД России по г. Орлу, расположенном по адресу: <...>, в период времени с 23 часов 30 минут 28.02.2018 года до 00 часов 30 минут 01.03.2018 года обнаружены и изъяты: пачка сигарет «Malboro», внутри которой находится сверток в черной изоленте, внутри которой находится 5 полимерных пакетиков, внутри которых находится растительная масса желто-зеленого цвета, также 5 полимерных пакетиков, внутри которых находится пластиковидное вещество желто-коричневого цвета; 5 полимерных пакетиков, внутри которых находится кристаллообразное вещество белого цвета; кусок монтажной пены, внутри которой находится сверток в изоленте черного цвета, внутри которой находится полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится растительное вещество желто-зеленого цвета; сверток из изоленты белого цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого находится пластикообразное вещество темно-коричневого цвета; 2 полимерных пакета, внутри которых находится кристаллообразное вещество белого цвета; сотовый телефон «Dехр» в пластмассовом корпусе черного цвета; сотовый телефон «Samsung» в пластмассовом корпусе серого цвета; сотовый телефон «МТС» в пластмассовом корпусе черного цвета; карта памяти «Micro SD» объемом 4 гб в корпусе черного цвета, сим-карта ТЕЛЕ-2 в корпусе черного цвета; 3 банковские карты «Почта Банк», «ВТБ», «Сбербанка России»; моток черной изоленты, моток синей изоленты, моток пластыря белого цвета, один прозрачный полимерный пакет; листы бумаги с описанием мест и листы журнала с надписями; квитанции Киви-кошелька (т.1 л.д.19-25);

- протоколом исследования предметов и документов от 01.03.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 02 часов 58 минут до 04 часов 00 минут был исследован мобильный телефон марки «Dехр», принадлежащий ФИО1 В ходе исследования мобильного телефона установлено, что в приложении «Telegram» находятся 4 контакта под различными именами: <данные изъяты>. Телеграмм каналы, с которыми имеется переписка о местах – закладках наркотических средств с фото изображением, в том числе о месте, в котором ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. ФИО1 пояснила, что её телефон в программе «Telegram» имеет учетную запись под именем <данные изъяты>. К указанной учетной записи кроме ФИО1, с её слов, никто доступа не имеет. С контактом <данные изъяты> имеются текстовые сообщения, фотографии. Давать какие-либо пояснения по факту осмотра указанного сотового телефона ФИО1, отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако из содержания сообщений следует, что вся информация в сообщениях связана с распространением наркотических средств. (т.1 л.д.30-56);

- иным документом: справкой об исследовании №85-Н от 01.03.2018, согласно которой в результате проведенного физико-химического исследования установлено: вещество растительного происхождения, массой 1,61 г, 2,02г, 2,01г, 1,95г, 1,93г., 2,03г., содержат в своем составе вещество [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; пластичные вещества темно-коричневого цвета, массами 2,06г., 2,03г., 2,01г., 2,05г., 2,08г., содержат в своем составе вещество [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; вещества в виде кристаллов белого цвета различного размера массами 0,31г., 0,30г., 0,30г., 0,32г., 0,33г., содержат в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, a-пирролидинопентиофенон, a-PVP,PVP), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона (т.1 л.д.59);

- иным документом: справкой об исследовании №86-Н от 01.03.2018, согласно которой в результате проведенного физико-химического исследования установлено: пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 2,02г, содержит в своем составе вещество [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; вещества в виде кристаллов белого цвета различного размера массами 0,04г. и 0,11г., содержат в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (синонимы: 2- пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, a-пирролидинопентиофенон, a-PVP, PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.61);

- заключением эксперта №861 от 26 марта 2018 года, согласно которому представленные на исследование вещества массами 0,30г., 0,29г., 0,29г, 0,31г., 0,32г., 0,03г., 0,10г., на момент проведения настоящего исследования (в том числе с учетом израсходованного при проведении экспертизы), содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: 2- пирролидиновалерофенон, 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он, а-пирролидинопентиофенон, a-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона; вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета массами 1,60г, 2,01г, 2,00г, 1,94г, 1,92г, 2,02г на момент проведения экспертизы (в том числе с учетом израсходованного при проведении экспертизы); пластичные вещества темно-коричневого цвета массами 2,05г., 2,02г., 2,00г., 2,04г., 2,07г., 2,01г. на момент проведения экспертизы (в том числе с учетом израсходованного при проведении экспертизы), содержат в своем составе вещество [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. (т.1 л.д.92-96)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 апреля 2018 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: пустая пачка из-под сигарет c надписью «Marlboro», два фрагмента изоляционной ленты, с одной стороны черного цвета, с другой белого цвета, фрагмент вещества светло-желтого цвета, похожий на строительную пену, шесть пакетов из неокрашенного прозрачного полимерного материала, застегивающиеся на застежку «паз-выступ», в каждой из которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, пять пакетов из неокрашенного прозрачного полимерного материала, застегивающиеся на застежку «паз-выступ», в каждой из которых находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета, пять пакетов из неокрашенного прозрачного полимерного материала, застегивающиеся на застежку «паз-выступ», в каждой из которых находилось вещество в виде кристаллов различных размеров. (т.1 л.д.162-165)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 апреля 2018 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «Dехр» в пластмассовом корпусе черного цвета, сотовый телефон «Samsung» в пластмассовом корпусе серого цвета, сотовый телефон «МТС» в пластмассовом корпусе черного цвета, которые были изъяты в ходе досмотра ФИО1 при задержании (т.1 л.д.152-159)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2019 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон марки «Dехр» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, на крышке телефона имеется надпись «Dехр». При снятии крышки телефона имеется аккумуляторная батарея, при снятии которой имеется табличка с указанием IMEI номеров телефона, а именно: №***; №***. При включении телефона на экране отображается рабочий стол. При попытке проверки содержимого памяти телефона, телефон запрашивает графический ключ для разблокировки. В связи с тем, что данный графический ключ в ходе следствия не установлен, проверить содержимое памяти телефона не представляется возможным. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что не помнит графического ключа к телефону, так как прошло уже много времени с момента как он был у нее в последний раз. (т.4 л.д.71-75)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 марта 2019 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой скреплены белой бумажной биркой с пояснительной надписью. При вскрытии пакета, внутри обнаружены изъятые у ФИО1 предметы при ее задержании: фрагменты листов газет с имеющимся на ней рукописным текстом, фрагменты листов формата А4 с имеющимся на ней рукописным текстом. Из содержания данных записей следует, что они связаны с распространением наркотических средств. А также были осмотрены чек о пополнении Киви-кошелька на сумму 100 рублей; чек о пополнении Киви-кошелька на сумму 950 рублей. (т.4 л.д.78-81)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2019, согласно которому объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой скреплены белой бумажной биркой с пояснительной надписью. При вскрытии пакета, внутри обнаружены: изъятые у ФИО1 предметы при ее задержании: фрагменты листов газет с имеющимся на ней рукописным текстом, фрагменты листов формата А4 с имеющимся на ней рукописным текстом. Из содержания данных записей следует, что они связаны с распространением наркотических средств. А также были осмотрены чек о пополнении Киви-кошелька на сумму 100 рублей; чек о пополнении Киви-кошелька на сумму 950 рублей. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что в этих вырезках указаны адреса, которые она увидела в программе «Телеграмм», когда ей был возвращен ее сотовый телефон. Полагая, что там могут находиться наркотические средства, она выписала данные адреса отдельно, опасаясь, что данная переписка может быть уничтожена удаленно. (т.4 л.д.82-85)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 марта 2019 года, согласно которому объектом осмотра является: листы формата А4, содержащиеся в материалах уголовного дела №***, с указанием: «Фототаблица к протоколу осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 28.02.2018 года. На илл.1 изображен сенсорный телефон во включенном состоянии, с пометкой: «сотовый телефон, изъятый у ФИО1». На илл.2 изображен тот же сотовый телефон с открытым приложением «Telegram», где открыто 4 чата с абонентами: <данные изъяты> Далее на иллюстрациях с 3 по 48 отображается переписка между пользователем телефона и оператором магазина <данные изъяты>, в том числе о местах – закладках наркотических средств с фотоизображением, а также о месте, в котором ФИО1 была задержана сотрудниками полиции с наркотическими средствами. По содержанию разговора речь идет о сбыте наркотических средств (т.4 л.д.86-92)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2019 года, согласно которому объектом осмотра является: листы формата А4, содержащиеся в материалах уголовного дела №***, с указанием: «Фототаблица к протоколу осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 28.02.2018 года. На илл.1 изображен сенсорный телефон во включенном состоянии, с пометкой: «сотовый телефон, изъятый у ФИО1». На илл.2 изображен тот же сотовый телефон с открытым приложением «Telegram», где открыто 4 чата с абонентами: <данные изъяты> Далее на иллюстрациях с 3 по 48 отображается переписка между пользователем телефона и оператором магазина <данные изъяты> в том числе о местах – закладках наркотических средств с фотоизображением, а также о месте, в котором ФИО1 была задержана сотрудниками полиции с наркотическими средствами. По содержанию разговора речь идет о сбыте наркотических средств.

В ходе осмотра переписки, отображенной в фототаблице к оперативно – розыскным мероприятиям, ФИО1 пояснила, что она не знает, кто отправлял сообщения с ее телефона, в тот момент телефон был не у нее, как она и указывала ранее, о чем в них идет речь и кто их писал она не знает. (т.4 л.д.93-99)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 апреля 2018 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: моток синей изоленты, моток пластыря белого цвета, моток черной изоленты; 1 прозрачный полимерный пакет с застежкой «зиппан», изъятые при досмотре ФИО1 при задержании(т.1 л.д.147-150)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 октября 2018 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен компакт-диск с заводским номером «1282501200335», содержащий протоколы входящих и исходящих соединений мобильного телефона IMEI 1: №***, IMEI 2: №*** за период времени с 00:00 часов 01.01.2018 года по 23ч. 59 мин. 01.03.2018 года ООО «Т2 Мобайл». (т.3 л.д.116-149)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 октября 2018 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы на 12 бумажных листах формата А4, содержащие протоколы входящих и исходящих соединений мобильного телефона IMEI 1: №***, IMEI 2: №*** за период времени с 00:00 часов 01.01.2018 года по 23 ч. 59 мин. 01.03.2018 года ПАО «МТС». Определена принадлежность номера №*** ФИО1 (т.3 л.д.164-167)

Давая анализ доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд полагает, что они относимы и допустимы, нарушений УПК РФ, ФЗ «Об ОРД» при их получении не допущено.

Суд не согласен с доводами стороны защиты относительно того, что ОРМ «Наблюдение», задержание было проведено с нарушением положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности", так как разрешение на проведение данного мероприятия, указанного в рапорте было получено позже, чем данные мероприятия были проведены, поскольку согласно ст. 2 данного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В силу ст.ст. 7-8 указанного Закона имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий за местом, где была задержана ФИО1, при этом резолюции руководителя для проведения ОРМ «Наблюдение» для этого не требовалось, в связи с чем, данные действия были законными. Суд также не согласен с доводами о том, что со стороны оперативных сотрудников имело место провокация, поскольку умысел ФИО1 на совершение инкриминируемого ей деяния сформировался независимо от действий оперативных сотрудников и доказательств обратного в судебное заседание не представлено. Относительно доводов стороны защиты, что не установлено точно место нахождения тайника с закладкой наркотического средства, где была задержана ФИО1, следует отметить, что ФИО1, кроме того, что указывала при проведении проверки показаний на месте на дом №26 по ул. ФИО2 г. Орла, в своих неоднократных показаниях указывала, что она забирала наркотические средства около домов №26 и №28 по ул. ФИО2 г. Орла, была задержана непосредственно около дома №28 по ул. ФИО2 г. Орла, где забирала последнюю партию наркотических средств, при этом дом №28 и №26 по ул. ФИО2 является фактически одним и тем же местом, что также подтверждено иными доказательствами по делу, в связи с чем, существенного значения не имеет. Доказательств того, что ФИО1 нуждалась в силу своего заболевания в постоянной анестезии, в материалах уголовного дела не имеется.

Суд полагает, что оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.2 ст. 228 УК РФ не имеется, как об этом заявляла сторона защиты, так как органами предварительного следствия дана верная квалификация действиям ФИО1 в окончательной редакции. Тот факт, что уголовное дело было возбуждено по ч.2 ст. 228 УК РФ, а также, что в ходе обыска в жилище ФИО1 не изъяты иные предметы, а также весы для расфасовки наркотических средств, изъятые пакетики не подходят для фасовки наркотических средств, то есть вещи, которые могут иметь отношение к сбыту наркотических средств, не свидетельствует о том, что у ФИО1 не было умысла на сбыт наркотических средств, и она приобретала наркотические средства для личного употребления. Отсутствие данных предметов по месту жительства ФИО1 в том числе и согласуется с тем, что у нее были изъяты уже приготовленные к сбыту наркотические средства в расфасованном виде, которые требовалось разложить в тайники. О наличии у нее умысла на совершение инкриминируемого деяния свидетельствует в том числе переписка в принадлежащем ей телефоне «Дехр», которую она первоначально добровольно предъявила оперативным сотрудникам, а затем отказалась ее предъявлять. Доводы о том, что она ранее потеряла данный телефон, а затем его нашла с включенным аккаунтом в программе «Телеграмм», ввела графический ключ, а затем его забыла, не логичны, так как имеющиеся адреса в телефонной переписке от разных дат, то есть с разрывом во времени, совпадают с адресами закладок, указанных в записях на бумажных носителях, изъятых при досмотре у ФИО1, которые, как она сама подтвердила, написала она лично. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 является потребителем наркотических средств непродолжительный период времени, в связи с чем, являются нелогичными ее действия заказывать разные наркотические средства в таком объеме, при отсутствии наркотической зависимости и небольшого заработка в виде пенсии по инвалидности в размере около 14 000 рублей. Все указанные доводы стороны защиты направлены на уменьшение объема предъявленного обвинения, с целью переквалификации действий ФИО1 на ч.2 ст. 228 УК РФ и уменьшение ответственности за содеянное, в связи с чем, судом не принимаются при вынесении приговора. Все иные доводы стороны защиты не могут повлиять на выводы суда при принятии решения, в связи с чем, не принимаются во внимание судом.

Таким образом, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает, что нашло свое подтверждение, что ФИО1 было совершено неоконченное преступление – покушение, поскольку в период времени с 23 часов 30 минут 28 февраля 2018 года по 00 часов 30 минут 01 марта 2018 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УМВД России по г.Орлу в помещении кабинета №34 УМВД России по г.Орлу, расположенном по адресу: <...>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем, умысел подсудимой на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по обстоятельствам от неё не зависящим.

Подтверждением квалифицирующего признака «в крупном размере» является то, что изъятые у ФИО1 находящиеся: в семи полимерных пакетах вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (синонимы: 2-пирролидиновалерофенон 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1 -он, а-пирролидинопентиофенон, a-PVP, PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массами 0,31 грамма, 0,30 грамма, 0,30 грамма, 0,32 грамма, 0,33 грамма, 0,04 грамма, 0,11 грамма соответственно, общей массой 1,71 граммов, в шести полимерных пакетах вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массами 1,61 грамма, 2,02 грамма, 2,01 грамма, 1,95 грамма, 1,93 грамма, 2,03 грамма, а также в шести полимерных пакетах пластичное вещество темно-коричневого цвета массами 2,06 грамма, 2,03 грамма, 2,01 грамма, 2,05 грамма, 2,08 грамма, 2,02 грамма соответственно, общей массой 23,8 граммов, содержащее в своем составе вещество [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, согласно Списку 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён, и согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», поскольку покушение на сбыт наркотического средства осуществлялось бесконтактным способом, связь между ФИО1 и неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у которого ФИО1 приобрела наркотические средства для дальнейшего сбыта осуществлялась посредством сообщений в сети Интернет, о чем свидетельствуют записи переписки в программе «Телеграмм» в изъятых телефонах ФИО1, непосредственного личного контакта между ними и потребителями наркотических средств не осуществлялось.

При определении вида и меры наказания подсудимой за содеянное, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 совершено неоконченное преступление в силу ст. 15 УК РФ отнесенное к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния и степени его общественной опасности, суд полагает, что положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы к подсудимой и оснований для изменения категории преступления не имеется.

При изучении личности подсудимой суд установил, что ФИО1 ранее не судима, является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, на учетах в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, имеет почетное <данные изъяты> звание <данные изъяты> неоднократно награждалась грамотами, дипломами за достижения в области <данные изъяты>, о чем также ей выносились благодарности, имеет хронические заболевания.

Согласно выводам амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №184 от 27 марта 2018 года ФИО1 <данные изъяты>

Оснований не доверять указанному заключению экспертизы не имеется, в связи с чем, суд полагает, что оно может быть положено в основу приговора, на основании чего психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, она являлась вменяемой на момент совершения инкриминируемого деяния и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние её здоровья, наличие инвалидности, состояние здоровья ее близких родственников (матери), наличие у нее почетного спортивного звания «Заслуженный мастер спорта России».

В соответствии с действующим законодательством активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

В судебном заседании судом были исследованы протоколы осмотра предметов (документов) от 01.03.2018 и от 20 марта 2019 года, в которых имеются сведения о местах закладках наркотических средств, которые первоначально предоставила подсудимая, введя графический ключ в ее телефоне, изъятом у нее в ходе личного досмотра, и именно данные сведения в дальнейшем способствовали раскрытию преступления и повлияли на дальнейшую квалификацию действий подсудимой ФИО1, несмотря на то, что в дальнейшем она отказалась осуществлять помощь сотрудникам полиции. Полученные сведения в результате проведенных следственных действий ранее не были известны сотрудникам полиции.

В связи с этим, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, и необходимо в отношении ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимой совершено неоконченное преступление при назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и позволили бы назначить подсудимой наказание с учетом ст. 64 УК РФ либо условное наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств и тяжести содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при изоляции её от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Одновременно, с учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при исполнении назначенного судом только основного вида наказания в виде лишения свободы.

Исходя из п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой ФИО1, учитывая категорию совершенного преступления, назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период с момента оглашения приговора суда, то есть с 13.01.2020 по день вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст.81,82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для её освобождения от уплаты таковых не имеется, она не относится к категории малоимущих, получает пенсию по инвалидности и способна произвести оплату расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период с момента оглашения приговора суда, то есть с 13.01.2020 по день вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Бигдай Г.Е. на предварительном следствии в сумме 550 рублей, а также с оплатой труда защитника - адвоката Холдман Т.А. на предварительном следствии в размере 3300 рублей взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: фрагмент листа газет с имеющимся на ней рукописным текстом, выполненным чернилами синего цвета; фрагмент листа газет с имеющимся на ней рукописным текстом, выполненным чернилами синего цвета; фрагмент листа формата А4 с имеющимся на ней рукописным текстом, выполненным чернилами синего цвета; фрагмент листа бумаги с имеющимся на ней рукописным текстом, выполненным чернилами синего цвета; фрагмент листа бумаги с имеющимся на ней рукописным текстом, выполненным чернилами синего цвета; 4 листа фрагмента А4, на одном из которых имеются рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета; фрагмент листа бумаги с имеющимся на ней рукописным текстом, выполненным чернилами синего цвета; фрагмент листа бумаги с имеющимся на ней рукописным текстом, выполненным чернилами синего цвета; чек о пополнении Киви-кошелька на сумму 100 рублей; чек о пополнении Киви-кошелька на сумму 950 рублей, компакт-диск с детализацией абонентского номера №***, компакт-диск – приложение к заключению эксперта №862 от 26.03.2018 по уголовному делу №***, компакт-диск с транзакцией по лицевым счетам Visa QIWI Wallet, компакт-диск, содержащий протоколы входящих и исходящих соединений мобильного телефона IMEI 1: №***, IMEI 2: №*** за период времени с 00:00 часов 01.01.2018 года по 23 ч. 59 мин. 01.03.2018 года, протоколы входящих и исходящих соединений мобильного телефона IMEI 1: №***, IMEI 2: №*** за период времени с 00:00 часов 01.01.2018 года по 23 ч. 59 мин. 01.03.2018 года, банковскую пластиковую карту «Сбербанк России»; банковскую пластиковую карту «ВТБ 24»; банковскую пластиковую карту «Почта Банк», хранящиеся при уголовного деле - хранить при уголовном деле; моток черной изоленты, моток синей изоленты, моток пластыря белого цвета, полимерный пакет; сотовый телефон «DEXP»; сотовый телефон «Samsung»; сотовый телефон «МТС»; карта памяти «Micro SD» объемом 4 гб в корпусе черного цвета, сим-карта ТЕЛЕ-2; вещество, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (синонимы: 2- пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1 -он, а-пирролидинопентиофенон, a-PVP, PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона; вещество [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3- тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; пустая пачка из-под сигарет «Malboro»; фрагмент вещества светло-желтого цвета, похожего на строительную пену; 2 фрагмента изоляционной ленты, сданные в камеру хранения УМВД России по г. Орлу – хранить в камере хранения УМВД России по г. Орлу до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица на основании постановления следователя ФИО8 от 17.05.2018г.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М.Гапонова