Приговор № 1-108/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-108/2019

57RS0026-01-2019-001532-23 Дело №1-108/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Сердюковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Капишникова С.В., представившего удостоверение № и ордер №н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1 овича, Дата года рождения, уроженца г. Орёл, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16 октября 2006 года Советским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

11 августа 2008 года Заводским районным судом г. Орла (с учётом изменений, внесенных постановлением президиума Орловского областного от 27 октября 2013 года), по ч. 30 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Орла от 16 октября 2006 года и окончательна по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 ноября 2008 года Советским районным судом г. Орла (с учётом изменений внесенных постановлением Тамбовского областного суда от 15 марта 2012 года и постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 января 2014 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 11 августа 2008 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 мая 2014 года по отбытию наказания;

11 августа 2017 года Советским районным судом г. Орла по. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 27 марта 2019 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут ФИО1, находясь возле гаража № «Б» ГСК «Строитель» в д. <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно, принадлежащего какого-либо ценного имущества из автомобиля марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***> rus, ранее ему не знакомому Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к указанному автомобилю, припаркованному на расстоянии 0,8 метров от гаража № «Б» в ГСК «Строитель» в д. <адрес>, после чего, в указанное время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи обнаруженного в непосредственной близости от автомобиля камня, разбил остекление в правой передней пассажирской двери автомобиля марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 СМ. После чего, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, безвозмездно изъял из салона указанного автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 видеорегистратор фирмы Sho-Me модель Combo №3 А7, стоимостью 8 074 рубля 15 копеек, в котором находилась карта памяти Micro SD фирмы «Kingston» на 32 Гб, стоимостью 445 рублей 83 копейки, а всего имущества на общую сумму 8 519 рублей 98 копеек, после чего удерживая данное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Капишников С.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на постановление приговора по данному делу в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Сердюкова Ю.В. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 206), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 202), судим (т. 1, л.д. 195-197), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется неопределенностью поведения (т.2, л.д.46), по месту содержания характеризуется отрицательно (т.2, л.д.48). Согласно характеристики ст. УУП отделения УУП ОУУП и ПДН России по г. Орлу ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал общественный порядок и общественную безопасность, в обращении с жильцами дома проявлял грубость и хамство, привлекался к административной и уголовной ответственности (т.1, л.д.208). Из справки БУЗ Орловской области «Орловский центр СПИД» ФИО1 состоит на учете в БУЗ Орловской области «Орловский центр СПИД» с диагнозом: ВИЧ-инфекция 4В стадия, фаза прогрессирования без АРВТ. Диссеминированный туберкулез легких МБТ (+). Хронический вирусный гепатит В+С, фаза репликации, минимальной активности (т.1, л.д.205).

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройствам, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме Органического расстройства личности смешанного ценеза (раннего неуточненного поражения ЦНС, сосудистого, интоксикационного). Употребление психостимуляторов с синдромом зависимости, в настоящее время воздержание (F07.08/F15/2 по МКБ-10). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.2, л.д.58-61).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронического заболевания (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. на момент написания явки с повинной правоохранительные органы располагали информацией о совершении ФИО1 преступления. Вместе с тем суд признает это обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит простой рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах и данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 общественно опасного деяния, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества. Такой вывод суда основывается на том, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, направленное против собственности, имея непогашенную судимость, при рецидиве преступлений. Поэтому применение к ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы является несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевшей и, в конечном счете, достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Поэтому суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, т.к. для его исправления достаточно мер основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству (п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ); деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ). Поэтому по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; видеорегистратор Sho-Me Combo №3 А7, карта памяти Micro SD фирмы «Kingston» на 32 Гб, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, - возвратить по принадлежности потерпевшему, камень, сданный в камеру хранения вещественных доказательств, - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 овича исчислять с момента провозглашения приговора - с Дата.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время фактического задержания и содержания под стражей ФИО1 овича с Дата по Дата включительно и до вступления приговора в законную силу, исходя из положений ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 овичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; видеорегистратор Sho-Me Combo №3 А7, карта памяти Micro SD фирмы «Kingston» на 32 Гб, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, камень, сданный в камеру хранения вещественных доказательств, - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий:

Судья А.А. Дементьев